GeForce GTX 850M対NVIDIA GTX 1650 Max-Q

性能のランキングでの位	584	346
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
電力効率	9.97	36.88
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2017)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GM107	TU117
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	12 ３月 2014(10年前)	23 ４月 2019(5年前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 850MとGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 850MとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	1024
コア周波数	Up to 936 MHz	930 MHz
Boost周波数	データなし	1125 MHz
トランジスタの数	1,870 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	45 Watt	30 Watt
テクスチャリングの速度	36.08	72.00
浮動小数点性能	1.155 TFLOPS	2.304 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	40	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 850MとGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	medium sized
バスサポート	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	データなし	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 850MとGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーの標準容量	DDR3 or GDDR5	データなし
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	Up to 2500 MHz	1751 MHz
メモリー帯域幅	80.0 ギガバイト/s	112.1 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 850MとGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
EDP 1.2信号のサポート	Up to 3840x2160	データなし
LVDS信号のサポート	Up to 1920x1200	データなし
VGAアナログモニターのサポート	Up to 2048x1536	データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	Up to 3840x2160	データなし
HDMI	+	-
HDCPコンテンツ保護	+	-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ	+	-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ	+	-

対応技術

GeForce GTX 850MとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	+	-
Optimus	+	-
Ansel	+	データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 850MとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.140
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 850MとGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 850M 5.63

GTX 1650 Max-Q 13.89
+147%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 850M 2518

GTX 1650 Max-Q 6213
+147%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 850M 4386

GTX 1650 Max-Q 11083
+153%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 850M 15863

GTX 1650 Max-Q 30957
+95.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 850M 3086

GTX 1650 Max-Q 7779
+152%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 850M 21873

GTX 1650 Max-Q 45244
+107%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 850MおよびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	84 −138%	200−210 +138%
Full HD	32 −87.5%	60 +87.5%
1440p	12−14 −150%	30 +150%
4K	10 −80%	18 +80%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 −160%	35−40 +160%
Counter-Strike 2	27−30 −197%	85−90 +197%
Cyberpunk 2077	12−14 −146%	30−35 +146%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 −160%	35−40 +160%
Battlefield 5	24−27 −146%	64 +146%
Counter-Strike 2	27−30 −197%	85−90 +197%
Cyberpunk 2077	12−14 −146%	30−35 +146%
Far Cry 5	18−20 −100%	38 +100%
Fortnite	35−40 −273%	138 +273%
Forza Horizon 4	27−30 −164%	74 +164%
Forza Horizon 5	16−18 −182%	45−50 +182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −270%	85 +270%
Valorant	65−70 −78.3%	120−130 +78.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 −160%	35−40 +160%
Battlefield 5	24−27 −108%	54 +108%
Counter-Strike 2	27−30 −197%	85−90 +197%
Counter-Strike: Global Offensive	99 −68.7%	167 +68.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −146%	30−35 +146%
Dota 2	45−50 −91.8%	94 +91.8%
Far Cry 5	18−20 −84.2%	35 +84.2%
Fortnite	35−40 −116%	80 +116%
Forza Horizon 4	27−30 −146%	69 +146%
Forza Horizon 5	16−18 −182%	45−50 +182%
Grand Theft Auto V	20 −180%	56 +180%
Metro Exodus	12−14 −133%	28 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −209%	71 +209%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −152%	53 +152%
Valorant	65−70 −78.3%	120−130 +78.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −88.5%	49 +88.5%
Cyberpunk 2077	12−14 −146%	30−35 +146%
Dota 2	45−50 −79.6%	88 +79.6%
Far Cry 5	18−20 −73.7%	33 +73.7%
Forza Horizon 4	27−30 −96.4%	55 +96.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −130%	53 +130%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −173%	30 +173%
Valorant	65−70 −78.3%	120−130 +78.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40

−59.5%

59
+59.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 −200%	30−33 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −138%	110−120 +138%
Grand Theft Auto V	7−8 −257%	24−27 +257%
Metro Exodus	5−6 −220%	16 +220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −284%	140−150 +284%
Valorant	65−70 −123%	150−160 +123%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −260%	36 +260%
Cyberpunk 2077	5−6 −180%	14−16 +180%
Far Cry 5	12−14 −175%	30−35 +175%
Forza Horizon 4	14−16 −147%	35−40 +147%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −167%	24−27 +167%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−200%

36
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 −140%	12−14 +140%
Grand Theft Auto V	16−18 −64.7%	27−30 +64.7%
Metro Exodus	1−2 −900%	10 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −500%	18 +500%
Valorant	30−35 −168%	80−85 +168%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −375%	19 +375%
Cyberpunk 2077	2−3 −200%	6−7 +200%
Dota 2	21−24 −145%	50−55 +145%
Far Cry 5	6−7 −167%	16−18 +167%
Forza Horizon 4	9−10 −189%	24−27 +189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −183%	17 +183%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

−83.3%

11
+83.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2

10−12

+0%

10−12

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

10−12

+0%

10−12

+0%

これが人気ゲームでのGTX 850MとGTX 1650 Max-Qの競争である：

GTX 1650 Max-Qは900pでは138%速い。
GTX 1650 Max-Qは1080pでは88%速い。
GTX 1650 Max-Qは1440pでは150%速い。
GTX 1650 Max-Qは4Kでは80%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

61テストでGTX 1650 Max-Qが先行（97%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	5.63	13.89
ノベルティ	12 ３月 2014	23 ４月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	45 ワット	30 ワット