GeForce GTX 950M 与 GTX 1650 Max-Q

绩效总分

我们对 GeForce GTX 950M 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 950M
2015
4 千兆字节 DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.70

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q的表现比GTX 950M高出了139%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位556332
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率6.1936.91
架构Maxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
代号GM107TU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期13 3月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)

详细规格

GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量6401024
核心频率914 MHz930 MHz
Boost模式下的频率1124 MHz1125 MHz
晶体管数1,870 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt30 Watt
纹理填充率44.9672.00
带浮点的性能1.439 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sizedmedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3 or GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率1000 or 2500 MHz1751 MHz
内存通过量32 or 80 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 950M 6.70
GTX 1650 Max-Q 15.99
+139%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 950M 2585
GTX 1650 Max-Q 6171
+139%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 950M 4367
GTX 1650 Max-Q 11083
+154%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 950M 15710
GTX 1650 Max-Q 30957
+97.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 950M 3200
GTX 1650 Max-Q 7779
+143%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 950M 21356
GTX 1650 Max-Q 45244
+112%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 950M 198867
GTX 1650 Max-Q 373879
+88%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 950M 971
GTX 1650 Max-Q 3016
+211%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950M 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD29
−89.7%
55
+89.7%
1440p15
−73.3%
26
+73.3%
4K14
−28.6%
18
+28.6%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−127%
24−27
+127%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
−113%
49
+113%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−225%
24−27
+225%
Battlefield 5 24
−163%
63
+163%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−200%
42
+200%
Cyberpunk 2077 10−12
−127%
24−27
+127%
Far Cry 5 24
−100%
48
+100%
Far Cry New Dawn 24
−146%
59
+146%
Forza Horizon 4 40−45
−343%
195
+343%
Hitman 3 12−14
−138%
30−35
+138%
Horizon Zero Dawn 40−45
−100%
80−85
+100%
Metro Exodus 18−20
−274%
71
+274%
Red Dead Redemption 2 48
−12.5%
54
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 43
−20.9%
50−55
+20.9%
Watch Dogs: Legion 50−55
−55.8%
80−85
+55.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−306%
69
+306%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−225%
24−27
+225%
Battlefield 5 18−20
−189%
55
+189%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−186%
40
+186%
Cyberpunk 2077 10−12
−127%
24−27
+127%
Far Cry 5 20
−90%
38
+90%
Far Cry New Dawn 19
−116%
41
+116%
Forza Horizon 4 40−45
−307%
179
+307%
Hitman 3 12−14
−138%
30−35
+138%
Horizon Zero Dawn 40−45
−100%
80−85
+100%
Metro Exodus 18−20
−205%
58
+205%
Red Dead Redemption 2 18−20
−150%
45
+150%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−126%
50−55
+126%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+21.1%
35−40
−21.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
−55.8%
80−85
+55.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−81.8%
20
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−225%
24−27
+225%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−78.6%
25
+78.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−127%
24−27
+127%
Far Cry 5 15
−73.3%
26
+73.3%
Forza Horizon 4 40−45
−25%
55
+25%
Hitman 3 12−14
−138%
30−35
+138%
Horizon Zero Dawn 19
−321%
80−85
+321%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−126%
50−55
+126%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−173%
30
+173%
Watch Dogs: Legion 50−55
−55.8%
80−85
+55.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
−27.3%
42
+27.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−154%
33
+154%
Far Cry New Dawn 10−11
−160%
26
+160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−183%
17
+183%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
12−14
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 8−9
−138%
19
+138%
Forza Horizon 4 35
−254%
124
+254%
Hitman 3 10−11
−90%
18−20
+90%
Horizon Zero Dawn 13
−154%
30−35
+154%
Metro Exodus 7−8
−357%
32
+357%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−650%
30−33
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−183%
16−18
+183%
Watch Dogs: Legion 40−45
−128%
95−100
+128%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
−36.8%
24−27
+36.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−160%
13
+160%
Hitman 3 3−4
−300%
12−14
+300%
Horizon Zero Dawn 20−22
−305%
80−85
+305%
Metro Exodus 4−5
−450%
22
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−500%
18
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−100%
8
+100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 3−4
−200%
9
+200%
Forza Horizon 4 7−8
−214%
21−24
+214%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+38.5%
13
−38.5%

这就是 GTX 950M 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的90% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的73% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的29% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Red Dead Redemption 2中,使用 4K 分辨率和 Epic Preset,GTX 950M的速度要快 38%。
  • 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 1500%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 950M 在 2项测试 中领先 (3%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 69项测试 中领先 (97%)

利弊总结


业绩评级 6.70 15.99
新颖性 13 3月 2015 23 4月 2019
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 30 瓦特

GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 138.7%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950M。


如果您仍然对在GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 1099 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 950M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 616 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 950M和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。