GeForce GTX 950対RTX A2000

パフォーマンス・スコア

GTX 950
2015
2 ギガバイト GDDR5,90 Watt
13.82

RTX A2000はGeForce GTX 950をベンチマーク集計結果に基づき158%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 950とRTX A2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位351127
人気順の場所94トップ100圏外
お得感6.0319.08
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Ampere (2020−2022)
コードネームGM206GA106
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日20 8月 2015(8年 前)10 8月 2021(2年 前)
発売価格(MSRP)$159 $449
今の価格$12.88 (0.1x)$567 (1.3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX A2000はGTX 950より216%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7683328
CUDAコンベヤーの数768データなし
コア周波数1024 MHzデータなし
Boost周波数1188 MHz1200 MHz
トランジスタの数2,940 million12,000 million
技術プロセス28 nm8 nm
消費電力(TDP)90 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度49.2 billion/sec124.8
浮動小数点性能1,825 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とRTX A2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ20.2センチ167 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot2-slot
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinsなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 950とRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数6.6 ギガバイト/s12 ギガバイト/s
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/s288.0 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

GeForce GTX 950とRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x mini-DisplayPort 1.4a
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 950とRTX A2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし

APIサポート

GeForce GTX 950とRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とRTX A2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950 13.82
RTX A2000 35.62
+158%

RTX A2000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 950を158%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 950 5338
RTX A2000 13758
+158%

RTX A2000は、PassmarkにおいてGeForce GTX 950を158%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 950 16103
RTX A2000 73156
+354%

RTX A2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 950を354%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 950 15899
RTX A2000 69522
+337%

RTX A2000は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 950を337%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 950 15806
RTX A2000 84002
+431%

RTX A2000は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 950を431%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 950およびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD51
−155%
130−140
+155%
4K21
−138%
50−55
+138%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−138%
50−55
+138%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−150%
70−75
+150%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−150%
55−60
+150%
Battlefield 5 45−50
−144%
110−120
+144%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−150%
70−75
+150%
Cyberpunk 2077 21−24
−138%
50−55
+138%
Far Cry 5 30−35
−150%
80−85
+150%
Far Cry New Dawn 35−40
−150%
95−100
+150%
Forza Horizon 4 65−70
−158%
170−180
+158%
Hitman 3 27−30
−141%
65−70
+141%
Horizon Zero Dawn 55−60
−150%
140−150
+150%
Metro Exodus 45−50
−139%
110−120
+139%
Red Dead Redemption 2 35−40
−156%
100−105
+156%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−156%
110−120
+156%
Watch Dogs: Legion 45−50
−139%
110−120
+139%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−150%
70−75
+150%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−150%
55−60
+150%
Battlefield 5 45−50
−144%
110−120
+144%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−150%
70−75
+150%
Cyberpunk 2077 21−24
−138%
50−55
+138%
Far Cry 5 30−35
−150%
80−85
+150%
Far Cry New Dawn 35−40
−150%
95−100
+150%
Forza Horizon 4 65−70
−158%
170−180
+158%
Hitman 3 27−30
−141%
65−70
+141%
Horizon Zero Dawn 55−60
−150%
140−150
+150%
Metro Exodus 45−50
−139%
110−120
+139%
Red Dead Redemption 2 35−40
−156%
100−105
+156%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−156%
110−120
+156%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−150%
95−100
+150%
Watch Dogs: Legion 45−50
−139%
110−120
+139%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−150%
70−75
+150%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−150%
55−60
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−150%
70−75
+150%
Cyberpunk 2077 21−24
−138%
50−55
+138%
Far Cry 5 30−35
−150%
80−85
+150%
Forza Horizon 4 65−70
−158%
170−180
+158%
Horizon Zero Dawn 55−60
−150%
140−150
+150%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−156%
110−120
+156%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−138%
50−55
+138%
Watch Dogs: Legion 45−50
−139%
110−120
+139%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−156%
100−105
+156%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−141%
65−70
+141%
Far Cry New Dawn 24−27
−140%
60−65
+140%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−150%
35−40
+150%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−145%
27−30
+145%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−135%
40−45
+135%
Cyberpunk 2077 7−8
−157%
18−20
+157%
Far Cry 5 21−24
−150%
55−60
+150%
Forza Horizon 4 24−27
−150%
65−70
+150%
Hitman 3 16−18
−135%
40−45
+135%
Horizon Zero Dawn 27−30
−150%
70−75
+150%
Metro Exodus 24−27
−150%
60−65
+150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−150%
60−65
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−150%
35−40
+150%
Watch Dogs: Legion 8−9
−125%
18−20
+125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−139%
55−60
+139%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−131%
30−33
+131%
Far Cry New Dawn 10−11
−140%
24−27
+140%
Hitman 3 10−11
−140%
24−27
+140%
Horizon Zero Dawn 14−16
−133%
35−40
+133%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−131%
30−33
+131%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−133%
14−16
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−157%
18−20
+157%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 18−20
−150%
45−50
+150%
Horizon Zero Dawn 14−16
−133%
35−40
+133%
Metro Exodus 12−14
−131%
30−33
+131%
Watch Dogs: Legion 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−131%
30−33
+131%

これが人気ゲームでのGTX 950とRTX A2000の競争である:

  • RTX A2000は1080pでは155%速い。
  • RTX A2000は4Kでは138%速い。

メリットとデメリット


性能評価 13.82 35.62
ノベルティ 20 8月 2015 10 8月 2021
コスト $159 $449
最大メモリー容量 2 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 8 nm
消費電力(TDP) 90 ワット 70 ワット

RTX A2000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 950とRTX A2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 1963 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 520 票

1から5のスケールでRTX A2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 950又はRTX A2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。