RTX A2000 เทียบกับ GeForce GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
13.72

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างมหาศาลถึง 154% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 950 GTX 950
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ380146
จัดอันดับตามความนิยม94ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.7289.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6334.76
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM206GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 950 อยู่ 924%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7683328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.02124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs3248
TMUs48104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว202 mm167 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s1500 MHz
105.6 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x mini-DisplayPort 1.4a
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 13.72
RTX A2000 34.91
+154%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5344
RTX A2000 13595
+154%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
RTX A2000 19978
+139%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
RTX A2000 14934
+141%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
RTX A2000 94407
+152%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950 16715
RTX A2000 73378
+339%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 950 15899
RTX A2000 68936
+334%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 950 15806
RTX A2000 84002
+431%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−84.6%
96
+84.6%
1440p16−18
−169%
43
+169%
4K22
−22.7%
27
+22.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06
+53%
4.68
−53%
1440p9.94
+5.1%
10.44
−5.1%
4K7.23
+130%
16.63
−130%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−191%
95−100
+191%
Counter-Strike 2 24−27
−250%
84
+250%
Cyberpunk 2077 27−30
−178%
75−80
+178%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−191%
95−100
+191%
Battlefield 5 55−60
−109%
110−120
+109%
Counter-Strike 2 24−27
−158%
62
+158%
Cyberpunk 2077 27−30
−178%
75−80
+178%
Far Cry 5 40−45
−145%
108
+145%
Fortnite 75−80
−97.3%
140−150
+97.3%
Forza Horizon 4 55−60
−133%
120−130
+133%
Forza Horizon 5 35−40
−174%
95−100
+174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−179%
130−140
+179%
Valorant 110−120
−80.4%
200−210
+80.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−191%
95−100
+191%
Battlefield 5 55−60
−109%
110−120
+109%
Counter-Strike 2 24−27
−117%
52
+117%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−52.2%
270−280
+52.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−178%
75−80
+178%
Dota 2 85−90
−144%
210−220
+144%
Far Cry 5 40−45
−123%
98
+123%
Fortnite 75−80
−97.3%
140−150
+97.3%
Forza Horizon 4 55−60
−133%
120−130
+133%
Forza Horizon 5 35−40
−174%
95−100
+174%
Grand Theft Auto V 37
−249%
129
+249%
Metro Exodus 27−30
−122%
60
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−179%
130−140
+179%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−208%
117
+208%
Valorant 110−120
−80.4%
200−210
+80.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−109%
110−120
+109%
Counter-Strike 2 24−27
−87.5%
45
+87.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−178%
75−80
+178%
Dota 2 85−90
−144%
210−220
+144%
Far Cry 5 40−45
−107%
91
+107%
Forza Horizon 4 55−60
−133%
120−130
+133%
Forza Horizon 5 35−40
−174%
95−100
+174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−179%
130−140
+179%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−205%
64
+205%
Valorant 110−120
−80.4%
200−210
+80.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−97.3%
140−150
+97.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−75%
27−30
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−131%
220−230
+131%
Grand Theft Auto V 20−22
−190%
58
+190%
Metro Exodus 16−18
−113%
34
+113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−59.1%
170−180
+59.1%
Valorant 130−140
−72.5%
230−240
+72.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−142%
85−90
+142%
Cyberpunk 2077 10−12
−227%
35−40
+227%
Far Cry 5 27−30
−118%
61
+118%
Forza Horizon 4 30−35
−181%
90−95
+181%
Forza Horizon 5 21−24
−152%
55−60
+152%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−135%
47
+135%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−200%
80−85
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−136%
24−27
+136%
Counter-Strike 2 6−7
−167%
16−18
+167%
Grand Theft Auto V 28
−100%
56
+100%
Metro Exodus 9−10
−122%
20
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−208%
40
+208%
Valorant 70−75
−184%
190−200
+184%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−183%
50−55
+183%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−220%
16−18
+220%
Dota 2 45−50
−134%
110−120
+134%
Far Cry 5 14−16
−114%
30
+114%
Forza Horizon 4 21−24
−161%
60−65
+161%
Forza Horizon 5 10−12
−209%
30−35
+209%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−233%
40−45
+233%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−233%
40−45
+233%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.72 34.91
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 70 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 154.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
RTX A2000 RTX A2000
vs
PRO W7500 Radeon PRO W7500
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
RX 6600 XT RX 6600 XT
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
RX 6600 RX 6600
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
vs
GTX 950 950
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
T400 T400
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
T600 T600
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
Vega 7 Vega 7
RTX 2060 12 GB RTX 2060 12 GB
vs
GTX 950 950
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
RX 7900 XT RX 7900 XT
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
T400 4 GB 4 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2175 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่