GeForce GTX 960対NVIDIA NVS 510

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とNVS 510を比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
15.84
+785%

GTX 960はNVS 510をベンチマーク集計結果に基づき785%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 960とNVS 510のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位342923
人気順の場所53トップ100圏外
費用対効果評価9.150.10
電力効率9.153.54
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM206GK107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日22 1月 2015(9年 前)23 10月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$199 $449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 960はNVS 510より9050%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024192
コア周波数1127 MHz797 MHz
Boost周波数1178 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)120 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度75.3912.75
浮動小数点性能2.413 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とNVS 510の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ241 mm160 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot1-slot
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s891 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s28.51 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 960とNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x mini-DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とNVS 510にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

API互換性

GeForce GTX 960とNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とNVS 510のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960 15.84
+785%
NVS 510 1.79

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6093
+783%
NVS 510 690

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 960 18680
+998%
NVS 510 1702

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 960 20403
+1002%
NVS 510 1852

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 960 17784
+1287%
NVS 510 1282

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD62
+786%
7−8
−786%
4K30
+900%
3−4
−900%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.21
−1898%
64.14
+1898%
4K6.63
−2156%
149.67
+2156%
  • GTX 960のフレーム単価は1080pの方が1898%低い。
  • GTX 960のフレーム単価は4Kの方が2156%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Far Cry New Dawn 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 4 100−110
+910%
10−11
−910%
Hitman 3 30−33
+900%
3−4
−900%
Horizon Zero Dawn 75−80
+888%
8−9
−888%
Metro Exodus 50−55
+800%
6−7
−800%
Red Dead Redemption 2 40−45
+975%
4−5
−975%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+920%
5−6
−920%
Watch Dogs: Legion 80−85
+789%
9−10
−789%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Far Cry New Dawn 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 4 100−110
+910%
10−11
−910%
Hitman 3 30−33
+900%
3−4
−900%
Horizon Zero Dawn 75−80
+888%
8−9
−888%
Metro Exodus 50−55
+800%
6−7
−800%
Red Dead Redemption 2 40−45
+975%
4−5
−975%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+920%
5−6
−920%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+836%
14−16
−836%
Watch Dogs: Legion 80−85
+789%
9−10
−789%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Forza Horizon 4 100−110
+910%
10−11
−910%
Hitman 3 30−33
+900%
3−4
−900%
Horizon Zero Dawn 75−80
+888%
8−9
−888%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+920%
5−6
−920%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+833%
3−4
−833%
Watch Dogs: Legion 80−85
+789%
9−10
−789%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+975%
4−5
−975%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Far Cry New Dawn 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 4 80−85
+822%
9−10
−822%
Hitman 3 18−20
+850%
2−3
−850%
Horizon Zero Dawn 30−35
+967%
3−4
−967%
Metro Exodus 27−30
+833%
3−4
−833%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+867%
3−4
−867%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Watch Dogs: Legion 95−100
+860%
10−11
−860%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 75−80
+888%
8−9
−888%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%

これが人気ゲームでのGTX 960とNVS 510の競争である:

  • GTX 960は1080pでは786%速い。
  • GTX 960は4Kでは900%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.84 1.79
ノベルティ 22 1月 2015 23 10月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 120 ワット 35 ワット

GTX 960は 784.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、NVS 510は242.9%消費電力が低い。

GeForce GTX 960は、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960はパソコン用で、NVS 510はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 960とNVS 510のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA NVS 510
NVS 510

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3843 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 960又はNVS 510について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。