GeForce GTX 680M対NVIDIA MX250

性能のランキングでの位	503	579
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	3.71	データなし
電力効率	5.77	42.78
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GK104	GP108B
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	4 ６月 2012(12年前)	20 ２月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$310.50	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MとGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MとGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1344	384
コア周波数	719 MHz	937 MHz
Boost周波数	758 MHz	1038 MHz
トランジスタの数	3,540 million	1,800 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	10 Watt
テクスチャリングの速度	84.90	24.91
浮動小数点性能	2.038 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MとGeForce MX250の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	large
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x4
補助電源コネクタ	なし	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680MとGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1800 MHz	1502 MHz
メモリー帯域幅	115.2 ギガバイト/s	48.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 680MとGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

Portable Device Dependent

対応技術

GeForce GTX 680MとGeForce MX250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

GeForce GTX 680MとGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 API	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.7 (6.4)
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MとGeForce MX250のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680M 8.41
+34.8%

GeForce MX250 6.24

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680M 3239
+34.6%

GeForce MX250 2406

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680M 5898
+27.3%

GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 680M 21534
+30.6%

GeForce MX250 16488

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 680M 4049
+10.6%

GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 680M 27684
+28.5%

GeForce MX250 21545

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 680M 9406
+1.4%

GeForce MX250 9273

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 680M 58
+32.2%

GeForce MX250 44

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680MおよびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	67 +48.9%	45−50 −48.9%
Full HD	63 +186%	22 −186%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.93

データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−7.7%

14
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +5.3%	19 −5.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −8.3%	13 +8.3%
Battlefield 5	24−27 +19%	21 −19%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −5.9%	18 +5.9%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	11 −18.2%
Far Cry 5	18−20 −15.8%	22 +15.8%
Far Cry New Dawn	21−24 −17.4%	27 +17.4%
Forza Horizon 4	55−60 +19.6%	46 −19.6%
Hitman 3	16−18 +0%	16 +0%
Horizon Zero Dawn	45−50 −151%	118 +151%
Metro Exodus	24−27 +0%	25 +0%
Red Dead Redemption 2	21−24 −21.7%	28 +21.7%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −25%	35 +25%
Watch Dogs: Legion	55−60 −31%	76 +31%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −20%	24 +20%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +50%	8−9 −50%
Battlefield 5	24−27 +47.1%	17 −47.1%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +0%	17 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +30%	10−11 −30%
Far Cry 5	18−20 +0%	19 +0%
Far Cry New Dawn	21−24 +35.3%	17 −35.3%
Forza Horizon 4	55−60 +27.9%	43 −27.9%
Hitman 3	16−18 +0%	16 +0%
Horizon Zero Dawn	45−50 −145%	115 +145%
Metro Exodus	24−27 +31.6%	19 −31.6%
Red Dead Redemption 2	21−24 +43.8%	16 −43.8%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +27.3%	22 −27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +20%	20−22 −20%
Watch Dogs: Legion	55−60 −22.4%	71 +22.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +186%	7 −186%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +50%	8−9 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +41.7%	12 −41.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +30%	10−11 −30%
Far Cry 5	18−20 +46.2%	13 −46.2%
Forza Horizon 4	55−60 +244%	16 −244%
Hitman 3	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Horizon Zero Dawn	45−50 +194%	16 −194%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +75%	16 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +100%	12 −100%
Watch Dogs: Legion	55−60 +13.7%	50−55 −13.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+27.8%

−27.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Far Cry New Dawn	12−14 +30%	10−11 −30%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	30−35 +65%	20−22 −65%
Hitman 3	12−14 +20%	10−11 −20%
Horizon Zero Dawn	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Metro Exodus	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +300%	2−3 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Watch Dogs: Legion	50−55 +32.5%	40−45 −32.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+27.3%

10−12

−27.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry New Dawn	6−7 +50%	4−5 −50%
Hitman 3	4−5 +100%	2−3 −100%
Horizon Zero Dawn	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Metro Exodus	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +25%	4−5 −25%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +300%	1−2 −300%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

これが人気ゲームでのGTX 680MとGeForce MX250の競争である：

GTX 680Mは900pでは49%速い。
GTX 680Mは1080pでは186%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 680Mの方が300%速い。
Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX250の方が151%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

54テストでGTX 680Mが先行（76%）。
12テストでGeForce MX250が先行（17%）。
5テスト（7%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	8.41	6.24
ノベルティ	4 ６月 2012	20 ２月 2019
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	10 ワット