GeForce GTX 1660対Qualcomm Adreno 680

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660とQualcomm Adreno 680を比較した。

GTX 1660
2019
6 ギガバイト GDDR5,120 Watt
30.27
+1335%

GTX 1660はQualcomm Adreno 680をベンチマーク集計結果に基づき1335%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660とQualcomm Adreno 680のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位183869
人気順の場所52トップ100圏外
費用対効果評価48.75データなし
電力効率17.5821.01
アーキテクチャーTuring (2018−2022)データなし
コードネームTU116データなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日14 3月 2019(5年 前)6 12月 2018(5年 前)
発売価格(MSRP)$219 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660とQualcomm Adreno 680の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660とQualcomm Adreno 680の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1408データなし
コア周波数1530 MHzデータなし
Boost周波数1785 MHzデータなし
トランジスタの数6,600 millionデータなし
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)120 Watt7 Watt
テクスチャリングの速度157.1データなし
浮動小数点性能5.027 TFLOPSデータなし
ROPs48データなし
TMUs88データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660とQualcomm Adreno 680の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660とQualcomm Adreno 680にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量6 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅192 Bitデータなし
メモリー周波数2001 MHzデータなし
メモリー帯域幅192.1 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 1660とQualcomm Adreno 680で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortデータなし
HDMI+-

API互換性

GeForce GTX 1660とQualcomm Adreno 680にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660とQualcomm Adreno 680のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 30.27
+1335%
Qualcomm Adreno 680 2.11

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 11674
+1336%
Qualcomm Adreno 680 813

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 21064
+988%
Qualcomm Adreno 680 1936

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660およびQualcomm Adreno 680のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD82
+1540%
5−6
−1540%
1440p49
+1533%
3−4
−1533%
4K27
+2600%
1−2
−2600%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.67データなし
1440p4.47データなし
4K8.11データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+1320%
5−6
−1320%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+622%
9−10
−622%
Assassin's Creed Valhalla 59
+5800%
1−2
−5800%
Battlefield 5 95−100
+2375%
4−5
−2375%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+943%
7−8
−943%
Cyberpunk 2077 58
+1060%
5−6
−1060%
Far Cry 5 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Far Cry New Dawn 75−80
+1000%
7−8
−1000%
Forza Horizon 4 160−170
+1079%
14−16
−1079%
Hitman 3 69
+763%
8−9
−763%
Horizon Zero Dawn 306
+1357%
21−24
−1357%
Metro Exodus 144
+4700%
3−4
−4700%
Red Dead Redemption 2 112
+1500%
7−8
−1500%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+775%
12−14
−775%
Watch Dogs: Legion 227
+497%
35−40
−497%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+1267%
9−10
−1267%
Assassin's Creed Valhalla 42
+4100%
1−2
−4100%
Battlefield 5 95−100
+2375%
4−5
−2375%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+857%
7−8
−857%
Cyberpunk 2077 47
+840%
5−6
−840%
Far Cry 5 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Far Cry New Dawn 75−80
+1000%
7−8
−1000%
Forza Horizon 4 160−170
+1079%
14−16
−1079%
Hitman 3 67
+738%
8−9
−738%
Horizon Zero Dawn 287
+1267%
21−24
−1267%
Metro Exodus 113
+3667%
3−4
−3667%
Red Dead Redemption 2 79
+1029%
7−8
−1029%
Shadow of the Tomb Raider 110
+817%
12−14
−817%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+357%
14−16
−357%
Watch Dogs: Legion 214
+463%
35−40
−463%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+622%
9−10
−622%
Assassin's Creed Valhalla 37
+3600%
1−2
−3600%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+600%
7−8
−600%
Cyberpunk 2077 40
+700%
5−6
−700%
Far Cry 5 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Forza Horizon 4 98
+600%
14−16
−600%
Hitman 3 59
+638%
8−9
−638%
Horizon Zero Dawn 93
+343%
21−24
−343%
Shadow of the Tomb Raider 95
+692%
12−14
−692%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+307%
14−16
−307%
Watch Dogs: Legion 29
−31%
35−40
+31%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+1057%
7−8
−1057%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Far Cry New Dawn 45−50
+1050%
4−5
−1050%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 27
+2600%
1−2
−2600%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 24
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Forza Horizon 4 170−180
+1350%
12−14
−1350%
Hitman 3 39
+388%
8−9
−388%
Horizon Zero Dawn 67
+857%
7−8
−857%
Metro Exodus 59
+1375%
4−5
−1375%
Shadow of the Tomb Raider 67
+1575%
4−5
−1575%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Watch Dogs: Legion 187
+1069%
16−18
−1069%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+783%
6−7
−783%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry New Dawn 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Hitman 3 21
+2000%
1−2
−2000%
Horizon Zero Dawn 63
+1475%
4−5
−1475%
Metro Exodus 44
+1367%
3−4
−1367%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+1650%
2−3
−1650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+850%
2−3
−850%
Assassin's Creed Valhalla 15
+1400%
1−2
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 10 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 50 0−1
Shadow of the Tomb Raider 36
+1700%
2−3
−1700%
Watch Dogs: Legion 12 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+550%
4−5
−550%

これが人気ゲームでのGTX 1660とQualcomm Adreno 680の競争である:

  • GTX 1660は1080pでは1540%速い。
  • GTX 1660は1440pでは1533%速い。
  • GTX 1660は4Kでは2600%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1660の方が5800%速い。
  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Qualcomm Adreno 680の方が31%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 59テストでGTX 1660が先行(98%)。
  • 1テストでQualcomm Adreno 680が先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 30.27 2.11
ノベルティ 14 3月 2019 6 12月 2018
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 7 ワット

GTX 1660は 1334.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが3ヶ月長い。

一方、Qualcomm Adreno 680は71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1614.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 1660は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660はパソコン用で、Qualcomm Adreno 680はノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1660とQualcomm Adreno 680のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 5230 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 680を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1660又はQualcomm Adreno 680について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。