GeForce GTX 1650対Intel Arc A750

性能のランキングでの位	269	177
人気順の場所	3	トップ100圏外
費用対効果評価	38.86	56.29
電力効率	18.67	9.57
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
コードネーム	TU117	DG2-512
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	12 １０月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	$149	$289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A750はGTX 1650より45%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	896	3584
コア周波数	1485 MHz	2050 MHz
Boost周波数	1665 MHz	2400 MHz
トランジスタの数	4,700 million	21,700 million
技術プロセス	12 nm	6 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	225 Watt
テクスチャリングの速度	93.24	537.6
浮動小数点性能	2.984 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	32	112
TMUs	56	224
Tensor Cores	データなし	448
Ray Tracing Cores	データなし	28

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とArc A750の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	128.0 ギガバイト/s	512.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650とArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

API互換性

GeForce GTX 1650とArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とArc A750のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.43

Arc A750 31.40
+53.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 7874

Arc A750 12098
+53.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 13645

Arc A750 37288
+173%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 44694

Arc A750 98837
+121%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 9203

Arc A750 29667
+222%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 50549

Arc A750 130715
+159%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 373333

Arc A750 634482
+70%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	69 −56.5%	108 +56.5%
1440p	39 −48.7%	58 +48.7%
4K	22 −59.1%	35 +59.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.16	2.68
1440p	3.82	4.98
4K	6.77	8.26

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35

−40.6%

45−50
+40.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 −17%	62 +17%
Assassin's Creed Valhalla	47 −91.5%	90 +91.5%
Battlefield 5	79 −78.5%	140−150 +78.5%
Call of Duty: Modern Warfare	52 −69.2%	85−90 +69.2%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	64 −43.8%	90−95 +43.8%
Far Cry New Dawn	80 −35%	100−110 +35%
Forza Horizon 4	229 +13.4%	200−210 −13.4%
Hitman 3	49 −91.8%	90−95 +91.8%
Horizon Zero Dawn	292 +64%	170−180 −64%
Metro Exodus	101 −42.6%	144 +42.6%
Red Dead Redemption 2	77 −28.6%	95−100 +28.6%
Shadow of the Tomb Raider	115 −43.5%	160−170 +43.5%
Watch Dogs: Legion	224 +65.9%	130−140 −65.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	83 −27.7%	106 +27.7%
Assassin's Creed Valhalla	35 −117%	76 +117%
Battlefield 5	72 −95.8%	140−150 +95.8%
Call of Duty: Modern Warfare	46 −91.3%	85−90 +91.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	52 −76.9%	90−95 +76.9%
Far Cry New Dawn	56 −92.9%	100−110 +92.9%
Forza Horizon 4	201 −0.5%	200−210 +0.5%
Hitman 3	47 −100%	90−95 +100%
Horizon Zero Dawn	260 +46.1%	170−180 −46.1%
Metro Exodus	71 −101%	143 +101%
Red Dead Redemption 2	55 −80%	95−100 +80%
Shadow of the Tomb Raider	74 −223%	239 +223%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −97.8%	90−95 +97.8%
Watch Dogs: Legion	206 +52.6%	130−140 −52.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 −80%	45 +80%
Assassin's Creed Valhalla	13 −431%	69 +431%
Call of Duty: Modern Warfare	8 −1000%	85−90 +1000%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	39 −136%	90−95 +136%
Forza Horizon 4	65 −38.5%	90 +38.5%
Hitman 3	41 −129%	90−95 +129%
Horizon Zero Dawn	60 −88.3%	113 +88.3%
Shadow of the Tomb Raider	62 −221%	199 +221%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −64.3%	69 +64.3%
Watch Dogs: Legion	21 −200%	63 +200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−83.3%

95−100
+83.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	42 −105%	85−90 +105%
Far Cry New Dawn	36 −86.1%	65−70 +86.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 −111%	38 +111%
Assassin's Creed Valhalla	13 −315%	54 +315%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −126%	50−55 +126%
Cyberpunk 2077	12−14 −50%	18−20 +50%
Far Cry 5	24 −113%	50−55 +113%
Forza Horizon 4	122 −95.9%	230−240 +95.9%
Hitman 3	27 −115%	55−60 +115%
Horizon Zero Dawn	43 −114%	92 +114%
Metro Exodus	41 −110%	86 +110%
Shadow of the Tomb Raider	45 −222%	145 +222%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −138%	57 +138%
Watch Dogs: Legion	145 −40.7%	200−210 +40.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−117%

75−80
+117%

4K
High Preset

Battlefield 5	20 −125%	45−50 +125%
Far Cry New Dawn	17 −124%	35−40 +124%
Hitman 3	13 −177%	35−40 +177%
Horizon Zero Dawn	41 −373%	190−200 +373%
Metro Exodus	27 −196%	80 +196%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −165%	69 +165%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −115%	28 +115%
Assassin's Creed Valhalla	5 −500%	30 +500%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −164%	27−30 +164%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	12 −117%	24−27 +117%
Forza Horizon 4	30 −103%	61 +103%
Shadow of the Tomb Raider	26 −223%	84 +223%
Watch Dogs: Legion	8 −275%	30 +275%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−135%

40−45
+135%

これが人気ゲームでのGTX 1650とArc A750の競争である：

Arc A750は1080pでは57%速い。
Arc A750は1440pでは49%速い。
Arc A750は4Kでは59%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が66%速い。
Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A750の方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

5テストでGTX 1650が先行（8%）。
61テストでArc A750が先行（92%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	20.43	31.40
ノベルティ	23 ４月 2019	12 １０月 2022
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	12 nm	6 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	225 ワット