GeForce GTX 1650 （モバイル）対NVIDIA GTX 680

性能のランキングでの位	304	363
人気順の場所	68	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	2.95
電力効率	25.49	5.13
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	TU117	GK104
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	15 ４月 2020(4年前)	22 ３月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$499

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 680の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 680の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1536
コア周波数	1380 MHz	1006 MHz
Boost周波数	1560 MHz	1058 MHz
トランジスタの数	4,700 million	3,540 million
技術プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	195 Watt
テクスチャリングの速度	99.84	135.4
浮動小数点性能	3.195 TFLOPS	3.25 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 680の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	データなし	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	254 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	2x 6-pin
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 680にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2048 メガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256-bit GDDR5
メモリー周波数	1500 MHz	1502 MHz
メモリー帯域幅	192.0 ギガバイト/s	192.2 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 680で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポート	データなし	4台のディスプレイ
HDMI	-	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

API互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 680にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.140	1.1.126
CUDA	7.5	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とGeForce GTX 680のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 （モバイル） 17.81
+27.5%

GTX 680 13.97

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 （モバイル） 7116
+27.5%

GTX 680 5581

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 （モバイル） 13132
+28.5%

GTX 680 10217

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 （モバイル） 31311
+5.4%

GTX 680 29702

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 （モバイル） 9313
+22.7%

GTX 680 7587

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 （モバイル） 57365
+21.7%

GTX 680 47130

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 （モバイル） 364872
+47.5%

GTX 680 247306

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびGeForce GTX 680のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	55−60 +22.2%	45 −22.2%
Full HD	59 −27.1%	75 +27.1%
1440p	36 +33.3%	27−30 −33.3%
4K	23 −13%	26 +13%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	6.65
1440p	データなし	18.48
4K	データなし	19.19

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	38 +46.2%	24−27 −46.2%
Cyberpunk 2077	52 +79.3%	27−30 −79.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 +40.4%	45−50 −40.4%
Counter-Strike 2	33 +26.9%	24−27 −26.9%
Cyberpunk 2077	35 +20.7%	27−30 −20.7%
Forza Horizon 4	79 +33.9%	55−60 −33.9%
Forza Horizon 5	60 +57.9%	35−40 −57.9%
Metro Exodus	55 +37.5%	40−45 −37.5%
Red Dead Redemption 2	71 +97.2%	35−40 −97.2%
Valorant	83 +43.1%	55−60 −43.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	72 +53.2%	45−50 −53.2%
Counter-Strike 2	27 +3.8%	24−27 −3.8%
Cyberpunk 2077	28 −3.6%	27−30 +3.6%
Dota 2	72 +94.6%	37 −94.6%
Far Cry 5	62 +14.8%	50−55 −14.8%
Fortnite	95−100 +22.2%	80−85 −22.2%
Forza Horizon 4	64 +8.5%	55−60 −8.5%
Forza Horizon 5	34 −11.8%	35−40 +11.8%
Grand Theft Auto V	59 +5.4%	56 −5.4%
Metro Exodus	40 +0%	40−45 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	165 +57.1%	100−110 −57.1%
Red Dead Redemption 2	27 −33.3%	35−40 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +23.4%	47 −23.4%
Valorant	47 −23.4%	55−60 +23.4%
World of Tanks	130 −72.3%	224 +72.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	56 +19.1%	45−50 −19.1%
Counter-Strike 2	30−35 +26.9%	24−27 −26.9%
Cyberpunk 2077	25 −16%	27−30 +16%
Dota 2	89 +71.2%	50−55 −71.2%
Far Cry 5	73 +35.2%	50−55 −35.2%
Forza Horizon 4	55 −7.3%	55−60 +7.3%
Forza Horizon 5	39 +2.6%	35−40 −2.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +21%	100−110 −21%
Valorant	75−80 +29.3%	55−60 −29.3%

1440p
High Preset

Dota 2	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Grand Theft Auto V	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +33.6%	120−130 −33.6%
Red Dead Redemption 2	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
World of Tanks	120−130 +24.5%	100−110 −24.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	37 +27.6%	27−30 −27.6%
Counter-Strike 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Cyberpunk 2077	15 +36.4%	10−12 −36.4%
Far Cry 5	45−50 +40%	35−40 −40%
Forza Horizon 4	45−50 +30.6%	35−40 −30.6%
Forza Horizon 5	23 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	39 +25.8%	30−35 −25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Valorant	45−50 +30.6%	35−40 −30.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Dota 2	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Grand Theft Auto V	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Metro Exodus	12 +20%	10−11 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	47 +9.3%	40−45 −9.3%
Red Dead Redemption 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +47.6%	21 −47.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	17 +21.4%	14−16 −21.4%
Counter-Strike 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	6 +50%	4−5 −50%
Dota 2	45 +73.1%	24−27 −73.1%
Far Cry 5	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Fortnite	23 +43.8%	16−18 −43.8%
Forza Horizon 4	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Forza Horizon 5	13 +18.2%	10−12 −18.2%
Valorant	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とGTX 680の競争である：

GTX 1650 （モバイル）は900pでは22%速い。
GTX 680は1080pでは27%速い。
GTX 1650 （モバイル）は1440pでは33%速い。
GTX 680は4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 （モバイル）の方が97%速い。
World of Tanksでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 680の方が72%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

55テストでGTX 1650 （モバイル）が先行（86%）。
7テストでGTX 680が先行（11%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	17.81	13.97
ノベルティ	15 ４月 2020	22 ３月 2012
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2048 メガバイト
プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	195 ワット