GeForce GT 755M対NVIDIA GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 755MとGeForce GTX 1650を比較した。

GT 755M
2013
2 ギガバイト GDDR5,50 Watt
4.38

GTX 1650はGT 755Mをベンチマーク集計結果に基づき366%も上回る。

主な内容

GeForce GT 755MとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位671269
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価データなし38.18
電力効率6.0118.67
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームGK107TU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日25 6月 2013(11年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384896
コア周波数980 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数1,270 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)50 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度31.3693.24
浮動小数点性能0.7526 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 755MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1350 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 755MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI++
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 755MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

API互換性

GeForce GT 755MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 755MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 755M 4.38
GTX 1650 20.42
+366%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 755M 1688
GTX 1650 7872
+366%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 755M 2801
GTX 1650 13645
+387%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 755M 12711
GTX 1650 44694
+252%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 755M 2106
GTX 1650 9203
+337%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 755M 14967
GTX 1650 50549
+238%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 755M 4930
GTX 1650 39172
+695%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GT 755M 4226
GTX 1650 35787
+747%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 755MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p56
−364%
260−270
+364%
Full HD23
−200%
69
+200%
1440p8−9
−388%
39
+388%
4K4−5
−450%
22
+450%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.16
1440pデータなし3.82
4Kデータなし6.77

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−300%
30−35
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−342%
53
+342%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−1075%
47
+1075%
Battlefield 5 10−11
−690%
79
+690%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−420%
52
+420%
Cyberpunk 2077 8−9
−300%
30−35
+300%
Far Cry 5 9−10
−611%
64
+611%
Far Cry New Dawn 12−14
−567%
80
+567%
Forza Horizon 4 27−30
−748%
229
+748%
Hitman 3 10−11
−390%
49
+390%
Horizon Zero Dawn 27−30
−907%
292
+907%
Metro Exodus 9−10
−1022%
101
+1022%
Red Dead Redemption 2 10−12
−600%
77
+600%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−619%
115
+619%
Watch Dogs: Legion 40−45
−409%
224
+409%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−592%
83
+592%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−775%
35
+775%
Battlefield 5 10−11
−620%
72
+620%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−360%
46
+360%
Cyberpunk 2077 8−9
−300%
30−35
+300%
Far Cry 5 9−10
−478%
52
+478%
Far Cry New Dawn 12−14
−367%
56
+367%
Forza Horizon 4 27−30
−644%
201
+644%
Hitman 3 10−11
−370%
47
+370%
Horizon Zero Dawn 27−30
−797%
260
+797%
Metro Exodus 9−10
−689%
71
+689%
Red Dead Redemption 2 10−12
−400%
55
+400%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−363%
74
+363%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−171%
45−50
+171%
Watch Dogs: Legion 40−45
−368%
206
+368%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−108%
25
+108%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−225%
13
+225%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
−300%
30−35
+300%
Far Cry 5 9−10
−333%
39
+333%
Forza Horizon 4 27−30
−141%
65
+141%
Hitman 3 10−11
−310%
41
+310%
Horizon Zero Dawn 27−30
−107%
60
+107%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−288%
62
+288%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−147%
42
+147%
Watch Dogs: Legion 40−45
+110%
21
−110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−391%
54
+391%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−425%
42
+425%
Far Cry New Dawn 7−8
−414%
36
+414%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−350%
18
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−475%
21−24
+475%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 5−6
−380%
24
+380%
Forza Horizon 4 7−8
−1643%
122
+1643%
Hitman 3 9−10
−200%
27
+200%
Horizon Zero Dawn 10−11
−330%
43
+330%
Metro Exodus 1−2
−4000%
41
+4000%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 27−30
−437%
145
+437%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−338%
35
+338%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−567%
20
+567%
Far Cry New Dawn 3−4
−467%
17
+467%
Hitman 3 1−2
−1200%
13
+1200%
Horizon Zero Dawn 2−3
−1950%
41
+1950%
Metro Exodus 1−2
−2600%
27
+2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 26

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−333%
13
+333%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−150%
5
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−450%
10−12
+450%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 2−3
−500%
12
+500%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30
+900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−240%
17
+240%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

これが人気ゲームでのGT 755MとGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は900pでは364%速い。
  • GTX 1650は1080pでは200%速い。
  • GTX 1650は1440pでは388%速い。
  • GTX 1650は4Kでは450%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GT 755Mの方が110%速い。
  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650の方が4000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでGT 755Mが先行(3%)。
  • 65テストでGTX 1650が先行(93%)。
  • 3テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.38 20.42
ノベルティ 25 6月 2013 23 4月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 75 ワット

GT 755Mは50%消費電力が低い。

一方、GTX 1650は 366.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでGeForce GT 755Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 755Mはノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GT 755MとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 78 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23714 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 755M又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。