GeForce GT 745M対GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

GT 745M
2013
2 ギガバイト DDR3, GDDR5,45 Watt
2.83

GeForce GTX 1650はGeForce GT 745Mをベンチマーク集計結果に基づき621%も上回る。

一般的な情報

GeForce GT 745MとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位757253
人気順の場所トップ100圏外2
お得感0.4718.92
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2021)
コードネームN14P-LP/GSTU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 4月 2013(11年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149
今の価格$55 $185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はGT 745Mより3926%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 745MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 745MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384896
コア周波数837 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数1,270 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)45 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度17.5793.24
浮動小数点性能642.8 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 745MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

GeForce GT 745MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3, GDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量DDR3/GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1800 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GT 745MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI++
HDCPコンテンツ保護+データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+データなし
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+データなし

テクノロジー

GeForce GT 745MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
3D Vision / 3DTV Play+データなし

APIサポート

GeForce GT 745MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 745MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 745M 2.83
GTX 1650 20.40
+621%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 745Mを621%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GT 745M 1092
GTX 1650 7880
+622%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてGeForce GT 745Mを622%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 745M 2249
GTX 1650 13645
+507%

GeForce GTX 1650は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 745Mを507%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 745M 9045
GTX 1650 44694
+394%

GeForce GTX 1650は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 745Mを394%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GT 745M 1531
GTX 1650 9203
+501%

GeForce GTX 1650は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 745Mを501%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GT 745M 10147
GTX 1650 50549
+398%

GeForce GTX 1650は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GT 745Mを398%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GT 745M 3391
GTX 1650 39354
+1061%

GeForce GTX 1650は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 745Mを1061%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GT 745M 3644
GTX 1650 36282
+896%

GeForce GTX 1650は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GT 745Mを896%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GT 745M 2836
GTX 1650 39941
+1308%

GeForce GTX 1650は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GT 745Mを1308%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GT 745MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p33
−597%
230−240
+597%
Full HD32
−116%
69
+116%
1440p5−6
−640%
37
+640%
4K3−4
−633%
22
+633%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−960%
53
+960%
Battlefield 5 5−6
−1480%
79
+1480%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−643%
52
+643%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−1180%
64
+1180%
Far Cry New Dawn 8−9
−900%
80
+900%
Forza Horizon 4 12−14
−650%
90
+650%
Hitman 3 6−7
−717%
49
+717%
Horizon Zero Dawn 18−20
−505%
115
+505%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1000%
77
+1000%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−683%
94
+683%
Watch Dogs: Legion 16−18
−250%
56
+250%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−840%
47
+840%
Battlefield 5 5−6
−1340%
72
+1340%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−557%
46
+557%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−940%
52
+940%
Far Cry New Dawn 8−9
−600%
56
+600%
Forza Horizon 4 12−14
−1575%
201
+1575%
Hitman 3 6−7
−533%
38
+533%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1268%
260
+1268%
Red Dead Redemption 2 7−8
−800%
63
+800%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−517%
74
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−957%
74
+957%
Watch Dogs: Legion 16−18
−1188%
206
+1188%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−400%
25
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−680%
39
+680%
Forza Horizon 4 12−14
−442%
65
+442%
Horizon Zero Dawn 18−20
−216%
60
+216%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−417%
62
+417%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−500%
42
+500%
Watch Dogs: Legion 16−18
−31.3%
21
+31.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−671%
54
+671%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−740%
42
+740%
Far Cry New Dawn 3−4
−1567%
50
+1567%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−540%
32
+540%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 4−5
−875%
39
+875%
Forza Horizon 4 4−5
−1050%
46
+1050%
Hitman 3 8−9
−238%
27
+238%
Horizon Zero Dawn 7−8
−514%
43
+514%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14
+1300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−483%
35
+483%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1900%
20
+1900%
Far Cry New Dawn 2−3
−750%
17
+750%
Horizon Zero Dawn 3−4
−667%
21−24
+667%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 0−1 30
Horizon Zero Dawn 3−4
−667%
23
+667%
Metro Exodus 5−6
−320%
21
+320%
Watch Dogs: Legion 0−1 8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
17
+325%

これが人気ゲームでのGT 745MとGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は900pでは597%速い。
  • GTX 1650は1080pでは116%速い。
  • GTX 1650は1440pでは640%速い。
  • GTX 1650は4Kでは633%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が1900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650はすべての58でGT 745Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 2.83 20.40
ノベルティ 1 4月 2013 23 4月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 75 ワット

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでGeForce GT 745Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 745Mはノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GT 745MとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 745M
GeForce GT 745M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 81 票

1から5のスケールでGeForce GT 745Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 21327 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GT 745M又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。