GeForce GT 710対AMD Radeon R7 M260
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 710とRadeon R7 M260を比較した。
GT 710は、ベンチマーク集計結果に基づき、R7 M260を大幅に25%上回る。
主な内容
GeForce GT 710とRadeon R7 M260のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 952 | 1028 |
人気順の場所 | 83 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 0.04 | 0.02 |
電力効率 | 5.98 | データなし |
アーキテクチャー | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 3.0 (2014−2019) |
コードネーム | GK208 | Topaz |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 27 3月 2014(10年 前) | 11 6月 2014(10年 前) |
発売価格(MSRP) | $34.99 | $799 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GT 710はR7 M260より100%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 710とRadeon R7 M260の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 710とRadeon R7 M260の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 192 | 384 |
計算単位の数 | データなし | 6 |
コア周波数 | 954 MHz | 940 MHz |
Boost周波数 | データなし | 980 MHz |
トランジスタの数 | 915 million | 1,550 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 19 Watt | データなし |
最高温度 | 95 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 15.26 | 23.52 |
浮動小数点性能 | 0.3663 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 710とRadeon R7 M260の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
バスサポート | PCI Express 2.0 | PCIe 3.0 x8 |
インターフェース | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
長さ | 145 mm | データなし |
身長 | 6.9センチ | データなし |
幅 | 1-slot | データなし |
補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 710とRadeon R7 M260にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1.8 ギガバイト/s | 900 MHz |
メモリー帯域幅 | 14.4 ギガバイト/s | 14.4 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GT 710とRadeon R7 M260で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
マルチモニターのサポート | 3台のディスプレイ | データなし |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GT 710とRadeon R7 M260にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
切り替え可能なグラフィック | - | + |
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
API互換性
GeForce GT 710とRadeon R7 M260にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 710とRadeon R7 M260のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 710およびRadeon R7 M260のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 8
−62.5%
| 13
+62.5%
|
1440p | 4
+33.3%
| 3−4
−33.3%
|
4K | 7
+40%
| 5−6
−40%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 4.37 | 61.46 |
1440p | 8.75 | 266.33 |
4K | 5.00 | 159.80 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 710とR7 M260の競争である:
- R7 M260は1080pでは63%速い。
- GT 710は1440pでは33%速い。
- GT 710は4Kでは40%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 710の方が150%速い。
- Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とHigh Presetで、R7 M260の方が60%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 27テストでGT 710が先行(57%)。
- 2テストでR7 M260が先行(4%)。
- 18テスト(38%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 1.63 | 1.30 |
ノベルティ | 27 3月 2014 | 11 6月 2014 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
GT 710は 25.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、R7 M260はほうが2ヶ月長い、100%高い最大VRAM量を持っています。
GeForce GT 710は、パフォーマンステストでRadeon R7 M260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 710はパソコン用で、Radeon R7 M260はノートブック用であることに注意してください。
GeForce GT 710とRadeon R7 M260のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。