GRID K240Q対FireStream 9370

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GRID K240QとFireStream 9370を比較した。

GRID K240Q
2013
1 ギガバイト GDDR5,225 Watt
6.58
+0.5%

一般的な情報

GRID K240QとFireStream 9370のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位537539
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
コードネームGK104Cypress
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日28 6月 2013(11年 前)23 6月 2010(14年 前)
発売価格(MSRP)$469 データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGRID K240QとFireStream 9370の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGRID K240QとFireStream 9370の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361600
コア周波数745 MHz825 MHz
トランジスタの数3,540 million2,154 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)225 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度95.3666.00
浮動小数点性能2,289 gflops2,640.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGRID K240QとFireStream 9370の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さデータなし267 mm
IGP2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

メモリー

GRID K240QとFireStream 9370にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数5000 MHz4600 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s147.2 ギガバイト/s

ビデオ出力

GRID K240QとFireStream 9370で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DisplayPort

APIサポート

GRID K240QとFireStream 9370にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126N/A
CUDA3.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGRID K240QとFireStream 9370のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GRID K240Q 6.58
+0.5%
FireStream 9370 6.55

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GRID K240Q 2541
+0.5%
FireStream 9370 2528

GRID K240Qは、PassmarkにおいてFireStream 9370を1%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGRID K240QおよびFireStream 9370のテスト結果で、FPSで測定されます。

メリットとデメリット


性能評価 6.58 6.55
ノベルティ 28 6月 2013 23 6月 2010
最大メモリー容量 1 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GRID K240Q と FireStream 9370 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GRID K240Qはワークステーション用で、FireStream 9370はパソコン用であることに注意してください。


GRID K240QとFireStream 9370のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q
AMD FireStream 9370
FireStream 9370

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


5 1 票

1から5のスケールでGRID K240Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 8 票

1から5のスケールでFireStream 9370を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GRID K240Q又はFireStream 9370について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。