Arc A750対Intel Arc Graphics 130V

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A750とArc Graphics 130Vを比較した。

Arc A750
2022
8 ギガバイト GDDR6,225 Watt
31.64
+173%

Arc A750はArc Graphics 130Vをベンチマーク集計結果に基づき173%も上回る。

主な内容

Arc A750とArc Graphics 130Vのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位176414
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価56.91データなし
電力効率9.72データなし
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)Xe² (2024)
コードネームDG2-512Lunar Lake iGPU
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日12 10月 2022(2年 前)データなし
発売価格(MSRP)$289 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A750とArc Graphics 130Vの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A750とArc Graphics 130Vの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35847
コア周波数2050 MHzデータなし
Boost周波数2400 MHz1850 MHz
トランジスタの数21,700 millionデータなし
技術プロセス6 nm3 nm
消費電力(TDP)225 Wattデータなし
テクスチャリングの速度537.6データなし
浮動小数点性能17.2 TFLOPSデータなし
ROPs112データなし
TMUs224データなし
Tensor Cores448データなし
Ray Tracing Cores28データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A750とArc Graphics 130Vの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 4.0 x16データなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Arc A750とArc Graphics 130Vにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6LPDDR5x
最大メモリー容量8 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数2000 MHzデータなし
メモリー帯域幅512.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Arc A750とArc Graphics 130Vで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0データなし
HDMI+-

API互換性

Arc A750とArc Graphics 130VにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
シェーダーモデル6.6データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A750とArc Graphics 130Vのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A750 31.64
+173%
Arc Graphics 130V 11.61

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Arc A750 12172
+172%
Arc Graphics 130V 4467

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc A750 37288
+292%
Arc Graphics 130V 9523

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc A750 29667
+259%
Arc Graphics 130V 8255

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A750およびArc Graphics 130Vのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD108
+238%
32
−238%
1440p58
+176%
21−24
−176%
4K35
+192%
12−14
−192%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.68データなし
1440p4.98データなし
4K8.26データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+195%
21−24
−195%
Assassin's Creed Valhalla 90
+200%
30−33
−200%
Battlefield 5 140−150
+182%
50−55
−182%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+193%
30−33
−193%
Far Cry 5 90−95
+207%
30−33
−207%
Far Cry New Dawn 100−110
+209%
35−40
−209%
Forza Horizon 4 200−210
+189%
70−75
−189%
Hitman 3 90−95
+213%
30−33
−213%
Horizon Zero Dawn 170−180
+174%
65−70
−174%
Metro Exodus 144
+188%
50−55
−188%
Red Dead Redemption 2 95−100
+183%
35−40
−183%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+175%
60−65
−175%
Watch Dogs: Legion 130−140
+200%
45−50
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+203%
35−40
−203%
Assassin's Creed Valhalla 76
+181%
27−30
−181%
Battlefield 5 140−150
+182%
50−55
−182%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+193%
30−33
−193%
Far Cry 5 90−95
+207%
30−33
−207%
Far Cry New Dawn 100−110
+209%
35−40
−209%
Forza Horizon 4 200−210
+189%
70−75
−189%
Hitman 3 90−95
+213%
30−33
−213%
Horizon Zero Dawn 170−180
+174%
65−70
−174%
Metro Exodus 143
+186%
50−55
−186%
Red Dead Redemption 2 95−100
+183%
35−40
−183%
Shadow of the Tomb Raider 239
+181%
85−90
−181%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+203%
30−33
−203%
Watch Dogs: Legion 130−140
+200%
45−50
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+181%
16−18
−181%
Assassin's Creed Valhalla 69
+188%
24−27
−188%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+193%
30−33
−193%
Far Cry 5 90−95
+207%
30−33
−207%
Forza Horizon 4 90
+200%
30−33
−200%
Hitman 3 90−95
+213%
30−33
−213%
Horizon Zero Dawn 113
+183%
40−45
−183%
Shadow of the Tomb Raider 199
+184%
70−75
−184%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+188%
24−27
−188%
Watch Dogs: Legion 63
+200%
21−24
−200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+183%
35−40
−183%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+187%
30−33
−187%
Far Cry New Dawn 65−70
+179%
24−27
−179%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+217%
12−14
−217%
Assassin's Creed Valhalla 54
+200%
18−20
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+189%
18−20
−189%
Far Cry 5 50−55
+183%
18−20
−183%
Forza Horizon 4 230−240
+181%
85−90
−181%
Hitman 3 55−60
+176%
21−24
−176%
Horizon Zero Dawn 92
+207%
30−33
−207%
Metro Exodus 86
+187%
30−33
−187%
Shadow of the Tomb Raider 145
+190%
50−55
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+217%
18−20
−217%
Watch Dogs: Legion 200−210
+191%
70−75
−191%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+181%
27−30
−181%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+181%
16−18
−181%
Far Cry New Dawn 35−40
+217%
12−14
−217%
Hitman 3 35−40
+200%
12−14
−200%
Horizon Zero Dawn 190−200
+177%
70−75
−177%
Metro Exodus 80
+196%
27−30
−196%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+188%
24−27
−188%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+180%
10−11
−180%
Assassin's Creed Valhalla 30
+200%
10−11
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+190%
10−11
−190%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 61
+190%
21−24
−190%
Shadow of the Tomb Raider 84
+180%
30−33
−180%
Watch Dogs: Legion 30
+200%
10−11
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+186%
14−16
−186%

これが人気ゲームでのArc A750とArc Graphics 130Vの競争である:

  • Arc A750は1080pでは238%速い。
  • Arc A750は1440pでは176%速い。
  • Arc A750は4Kでは192%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 31.64 11.61
最大メモリー容量 8 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 6 nm 3 nm

Arc A750は 172.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Arc Graphics 130Vは100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A750は、パフォーマンステストでArc Graphics 130Vを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Arc A750はパソコン用で、Arc Graphics 130Vはノートブック用であることに注意してください。


Arc A750とArc Graphics 130Vのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A750
Arc A750
Intel Arc Graphics 130V
Arc Graphics 130V

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 862 票

1から5のスケールでArc A750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 8 票

1から5のスケールでArc Graphics 130Vを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc A750又はArc Graphics 130Vについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。