Arc A750 vs Arc Graphics 130V
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A750 con Arc Graphics 130V, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A750 supera Arc Graphics 130V di un enorme 170% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A750 e di Arc Graphics 130V così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 180 | 416 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.63 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.79 | non disponibile |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | Lunar Lake iGPU |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $289 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A750 e Arc Graphics 130V: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A750 e Arc Graphics 130V, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 7 |
| Frequenza di nucleo | 2050 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1850 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 537.6 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 112 | non disponibile |
| TMUs | 224 | non disponibile |
| Tensor Cores | 448 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 28 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A750 e Arc Graphics 130V con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A750 e Arc Graphics 130V: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | LPDDR5x |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A750 e Arc Graphics 130V hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A750 e Arc Graphics 130V, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A750 e Arc Graphics 130V in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A750 e Arc Graphics 130V nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 109
+241%
| 32
−241%
|
| 1440p | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.65 | non disponibile |
| 1440p | 4.90 | non disponibile |
| 4K | 8.03 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
+122%
|
41
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+184%
|
31
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 285
+301%
|
71
−301%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Metro Exodus | 116
+252%
|
30−35
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Valorant | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+171%
|
28
−171%
|
| Dota 2 | 99
+141%
|
41
−141%
|
| Far Cry 5 | 68
+143%
|
28
−143%
|
| Fortnite | 140−150
+119%
|
65−70
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 239
+312%
|
58
−312%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
| Metro Exodus | 94
+185%
|
30−35
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+104%
|
85−90
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Valorant | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
| World of Tanks | 270−280
+68.3%
|
160−170
−68.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+200%
|
25
−200%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+315%
|
48
−315%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+104%
|
85−90
−104%
|
| Valorant | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Dota 2 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| World of Tanks | 200−210
+145%
|
80−85
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+418%
|
27−30
−418%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Valorant | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Fortnite | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
È così che Arc A750 e Arc Graphics 130V competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 241% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 181% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A750 è 514% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A750 ha superato Arc Graphics 130V in tutti gli 55 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.65 | 11.74 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 3 nm |
Arc A750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 169.6%.
Arc Graphics 130V, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Graphics 130V nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A750 è mirata per computers da tavolo e Arc Graphics 130V è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
