Arc 8-Core iGPU対NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

累積業績評価

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc 8-Core iGPU
2023
15.92
+9.9%

Arc 8-Core iGPUはGTX 1650 Ti Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位311338
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし23.07
アーキテクチャーXe LPG (2023)Turing (2018−2022)
コードネームMeteor Lake iGPUTU117
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日14 12月 2023(1年 前)2 4月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc 8-Core iGPUとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc 8-Core iGPUとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数81024
コア周波数データなし1035 MHz
Boost周波数2300 MHz1200 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス5 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし50 Watt
テクスチャリングの速度データなし76.80
浮動小数点性能データなし2.458 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc 8-Core iGPUとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR6
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし1250 MHz
メモリー帯域幅データなし160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR+-

接続性と出力

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

APIとSDKの互換性

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_212 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc 8-Core iGPUとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Arc 8-Core iGPU 15.92
+9.9%
GTX 1650 Ti Max-Q 14.48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc 8-Core iGPU 12375
+7.3%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Arc 8-Core iGPU 38877
+24.9%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc 8-Core iGPU 8561
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+0%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Arc 8-Core iGPU 44226
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+7.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Arc 8-Core iGPU 397122
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+6.2%

3DMark Time Spy Graphics

Arc 8-Core iGPU 3277
+5.8%
GTX 1650 Ti Max-Q 3098

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc 8-Core iGPUおよびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
−58.3%
57
+58.3%
1440p17
−129%
39
+129%
4K14
−92.9%
27
+92.9%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 53
+29.3%
40−45
−29.3%
Counter-Strike 2 111
+24.7%
85−90
−24.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40
−2.5%
40−45
+2.5%
Battlefield 5 70−75
+9%
65−70
−9%
Counter-Strike 2 85
−4.7%
85−90
+4.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Far Cry 5 39
−43.6%
56
+43.6%
Fortnite 90−95
+8%
85−90
−8%
Forza Horizon 4 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Forza Horizon 5 55−60
+10%
50−55
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Valorant 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 28
−46.4%
40−45
+46.4%
Battlefield 5 70−75
+9%
65−70
−9%
Counter-Strike 2 42
−112%
85−90
+112%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+5.8%
200−210
−5.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Far Cry 5 36
−41.7%
51
+41.7%
Fortnite 90−95
+8%
85−90
−8%
Forza Horizon 4 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Forza Horizon 5 55−60
+10%
50−55
−10%
Grand Theft Auto V 25
−168%
67
+168%
Metro Exodus 28
−10.7%
31
+10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
−12.5%
54
+12.5%
Valorant 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+9%
65−70
−9%
Cyberpunk 2077 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Far Cry 5 34
−41.2%
48
+41.2%
Forza Horizon 4 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−33.3%
32
+33.3%
Valorant 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+8%
85−90
−8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+9.5%
110−120
−9.5%
Grand Theft Auto V 11
−136%
26
+136%
Metro Exodus 21−24
+10%
20−22
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+7.9%
150−160
−7.9%
Valorant 160−170
+7%
150−160
−7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 32
−3.1%
33
+3.1%
Forza Horizon 4 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+12%
24−27
−12%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Grand Theft Auto V 9
−178%
25
+178%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+25%
20
−25%
Valorant 95−100
+11.5%
85−90
−11.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+13%
21−24
−13%
Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

Full HD
High Preset

Dota 2 112
+0%
112
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 106
+0%
106
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 52
+0%
52
+0%

これが人気ゲームでのArc 8-Core iGPUとGTX 1650 Ti Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Ti Max-Qは1080pでは58%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは1440pでは129%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは4Kでは93%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、Arc 8-Core iGPUの方が29%速い。
  • Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Ti Max-Qの方が178%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 46テストでArc 8-Core iGPUが先行(73%)。
  • 14テストでGTX 1650 Ti Max-Qが先行(22%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.92 14.48
ノベルティ 14 12月 2023 2 4月 2020
プロセス 5 nm 12 nm

Arc 8-Core iGPUは 9.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Arc 8-Core iGPU と GeForce GTX 1650 Ti Max-Q の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 60 票

1から5のスケールでArc 8-Core iGPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 215 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Arc 8-Core iGPUやGeForce GTX 1650 Ti Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。