Apple M1 8-Core GPU対NVIDIA RTX 4000 Ada Generation

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとRTX 4000 Ada Generationを比較した。

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.71
RTX 4000 Ada Generation
2023
20 ギガバイト GDDR6,130 Watt
63.91
+366%

RTX 4000 Ada GenerationはApple M1 8-Core GPUをベンチマーク集計結果に基づき366%も上回る。

主な内容

M1 8-Core GPUとRTX 4000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位37829
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし33.84
アーキテクチャーデータなしAda Lovelace (2022−2024)
コードネームデータなしAD104
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日10 11月 2020(4年 前)9 8月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとRTX 4000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとRTX 4000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数86144
コア周波数1278 MHz1500 MHz
Boost周波数データなし2175 MHz
トランジスタの数データなし35,800 million
技術プロセス5 nm5 nm
消費電力(TDP)データなし130 Watt
テクスチャリングの速度データなし417.6
浮動小数点性能データなし26.73 TFLOPS
ROPsデータなし80
TMUsデータなし192
Tensor Coresデータなし192
Ray Tracing Coresデータなし48

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとRTX 4000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 4.0 x16
長さデータなし245 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなし1x 16-pin

VRAMの容量とタイプ

M1 8-Core GPUとRTX 4000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR6
最大メモリー容量データなし20 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし160 Bit
メモリー周波数データなし2250 MHz
メモリー帯域幅データなし360.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

M1 8-Core GPUとRTX 4000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし4x DisplayPort 1.4a

API互換性

M1 8-Core GPUとRTX 4000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデルデータなし6.8
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのM1 8-Core GPUおよびRTX 4000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27
−344%
120−130
+344%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−358%
110−120
+358%
Cyberpunk 2077 27−30
−344%
120−130
+344%
Elden Ring 40−45
−363%
190−200
+363%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−344%
200−210
+344%
Counter-Strike 2 24−27
−358%
110−120
+358%
Cyberpunk 2077 27−30
−344%
120−130
+344%
Forza Horizon 4 55−60
−355%
250−260
+355%
Metro Exodus 35−40
−359%
170−180
+359%
Red Dead Redemption 2 30−35
−341%
150−160
+341%
Valorant 50−55
−363%
250−260
+363%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−344%
200−210
+344%
Counter-Strike 2 24−27
−358%
110−120
+358%
Cyberpunk 2077 27−30
−344%
120−130
+344%
Dota 2 45−50
−349%
220−230
+349%
Elden Ring 40−45
−363%
190−200
+363%
Far Cry 5 50−55
−362%
240−250
+362%
Fortnite 75−80
−355%
350−400
+355%
Forza Horizon 4 55−60
−355%
250−260
+355%
Grand Theft Auto V 45−50
−349%
220−230
+349%
Metro Exodus 35−40
−359%
170−180
+359%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
−350%
450−500
+350%
Red Dead Redemption 2 30−35
−341%
150−160
+341%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−352%
190−200
+352%
Valorant 50−55
−363%
250−260
+363%
World of Tanks 180−190
−340%
800−850
+340%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−344%
200−210
+344%
Counter-Strike 2 24−27
−358%
110−120
+358%
Cyberpunk 2077 27−30
−344%
120−130
+344%
Dota 2 45−50
−349%
220−230
+349%
Far Cry 5 50−55
−362%
240−250
+362%
Forza Horizon 4 55−60
−355%
250−260
+355%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
−350%
450−500
+350%
Valorant 50−55
−363%
250−260
+363%

1440p
High Preset

Dota 2 18−20
−347%
85−90
+347%
Elden Ring 21−24
−352%
95−100
+352%
Grand Theft Auto V 20−22
−350%
90−95
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−359%
500−550
+359%
Red Dead Redemption 2 12−14
−358%
55−60
+358%
World of Tanks 95−100
−364%
450−500
+364%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−344%
120−130
+344%
Counter-Strike 2 12−14
−358%
55−60
+358%
Cyberpunk 2077 10−11
−350%
45−50
+350%
Far Cry 5 30−35
−338%
140−150
+338%
Forza Horizon 4 30−35
−355%
150−160
+355%
Metro Exodus 27−30
−348%
130−140
+348%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−341%
75−80
+341%
Valorant 30−35
−341%
150−160
+341%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−344%
40−45
+344%
Dota 2 24−27
−358%
110−120
+358%
Elden Ring 9−10
−344%
40−45
+344%
Grand Theft Auto V 24−27
−358%
110−120
+358%
Metro Exodus 9−10
−344%
40−45
+344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−350%
180−190
+350%
Red Dead Redemption 2 9−10
−344%
40−45
+344%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−358%
110−120
+358%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−362%
60−65
+362%
Counter-Strike 2 9−10
−344%
40−45
+344%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Dota 2 24−27
−358%
110−120
+358%
Far Cry 5 16−18
−341%
75−80
+341%
Fortnite 14−16
−333%
65−70
+333%
Forza Horizon 4 18−20
−347%
85−90
+347%
Valorant 14−16
−333%
65−70
+333%

これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとRTX 4000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 4000 Ada Generationは1080pでは344%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.71 63.91
ノベルティ 10 11月 2020 9 8月 2023

RTX 4000 Ada Generationは 366.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある。

RTX 4000 Ada Generationは、パフォーマンステストでM1 8-Core GPUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、RTX 4000 Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。


Apple M1 8-Core GPUとRTX 4000 Ada Generationのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA RTX 4000 Ada Generation
RTX 4000 Ada Generation

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 923 票

1から5のスケールでM1 8-Core GPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 47 票

1から5のスケールでRTX 4000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、M1 8-Core GPU又はRTX 4000 Ada Generationについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。