Apple M1 8-Core GPU対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
累積業績評価
M1 8-Core GPUとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Apple M1 8-Core GPUは、Iris Xe Graphics G7 80EUsをベンチマーク集計結果に基づき、81%も上回っています。
主な内容
M1 8-Core GPUとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 393 | 545 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 18.58 |
| アーキテクチャー | データなし | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | データなし | Tiger Lake Xe |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(4年 前) | 15 ８月 2020(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 80 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1350 MHz |
| 技術プロセス | 5 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 28 Watt |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| 共有メモリー | + | + |
対応技術
M1 8-Core GPUとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
M1 8-Core GPUとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12_1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのM1 8-Core GPUとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
+47.4%
| 19
−47.4%
|
| 1440p | 16−18
+77.8%
| 9
−77.8%
|
| 4K | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+129%
|
31
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+196%
|
24
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Fortnite | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Valorant | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+143%
|
23
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+492%
|
12
−492%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+57.9%
|
110−120
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Dota 2 | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
| Fortnite | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Valorant | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+143%
|
23
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Valorant | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
| Valorant | 130−140
+70%
|
80−85
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である：
- Apple M1 8-Core GPUは1080pでは47%速い。
- Apple M1 8-Core GPUは1440pでは78%速い。
- Apple M1 8-Core GPUは4Kでは71%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が492%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Apple M1 8-Core GPUはすべての61でIris Xe Graphics G7 80EUsを上回った。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
