UHD Graphics 750 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera UHD Graphics 750 di un enorme 935% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 703 | 96 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.83 | 64.70 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | GB207 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (4 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2520 MHz |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1282%
|
230−240
+1282%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−729%
|
140−150
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1282%
|
230−240
+1282%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−962%
|
130−140
+962%
|
| Fortnite | 24−27
−671%
|
180−190
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−730%
|
160−170
+730%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1118%
|
130−140
+1118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−865%
|
160−170
+865%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Valorant | 55−60
−344%
|
240−250
+344%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−729%
|
140−150
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1282%
|
230−240
+1282%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−282%
|
270−280
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−962%
|
130−140
+962%
|
| Fortnite | 24−27
−671%
|
180−190
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−730%
|
160−170
+730%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1118%
|
130−140
+1118%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−954%
|
130−140
+954%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−865%
|
160−170
+865%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1225%
|
150−160
+1225%
|
| Valorant | 55−60
−344%
|
240−250
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−729%
|
140−150
+729%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−962%
|
130−140
+962%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−730%
|
160−170
+730%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−865%
|
160−170
+865%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1225%
|
150−160
+1225%
|
| Valorant | 55−60
−900%
|
550−600
+900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−671%
|
180−190
+671%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−844%
|
300−350
+844%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Valorant | 45−50
−511%
|
270−280
+511%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1414%
|
100−110
+1414%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Valorant | 21−24
−1143%
|
260−270
+1143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 5300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è in vantaggio in 55 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.07 | 42.14 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 24 giugno 2025 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
RTX 5050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 935.4%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
