Titan X Pascal vs Radeon Vega Frontier Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Radeon Vega Frontier Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon Vega Frontier Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 156 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.91 | 19.24 |
Efficienza energetica | 9.26 | 7.73 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nome in codice | GP102 | Vega 10 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 27 giugno 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Vega Frontier Edition ha il 178% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 4096 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1382 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1600 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 12,500 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 409.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 13.11 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 945 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 483.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.125 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 126
+5%
| 120−130
−5%
|
1440p | 72
+2.9%
| 70−75
−2.9%
|
4K | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.52 | 8.33 |
1440p | 16.65 | 14.27 |
4K | 21.41 | 18.16 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
Battlefield 5 | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Far Cry 5 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Far Cry New Dawn | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Forza Horizon 4 | 240
+0%
|
240−250
+0%
|
Hitman 3 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+2.1%
|
290−300
−2.1%
|
Metro Exodus | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
Battlefield 5 | 165
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Far Cry 5 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Far Cry New Dawn | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Forza Horizon 4 | 225
+2.3%
|
220−230
−2.3%
|
Hitman 3 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
Metro Exodus | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Far Cry 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Hitman 3 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
Hitman 3 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Metro Exodus | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+1%
|
210−220
−1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Far Cry New Dawn | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Hitman 3 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
Metro Exodus | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
È così che Titan X Pascal e Vega Frontier Edition competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 5% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 3% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 2% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.80 | 33.83 |
Novità | 2 agosto 2016 | 27 giugno 2017 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 300 watt |
Titan X Pascal ha un consumo energetico inferiore del 20%.
Vega Frontier Edition, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.1%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Radeon Vega Frontier Edition è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.