Titan X Pascal対AMD Radeon Vega Frontier Edition

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Titan X PascalとRadeon Vega Frontier Editionを比較した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
33.10
+0.1%

主な内容

Titan X PascalとRadeon Vega Frontier Editionのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位161163
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.8019.75
電力効率9.307.74
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
コードネームGP102Vega 10
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日2 8月 2016(8年 前)27 6月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Vega Frontier EditionはTitan X Pascalより190%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon Vega Frontier Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon Vega Frontier Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35844096
コア周波数1417 MHz1382 MHz
Boost周波数1531 MHz1600 MHz
トランジスタの数11,800 million12,500 million
技術プロセス16 nm14 nm
消費電力(TDP)250 Watt300 Watt
テクスチャリングの速度342.9409.6
浮動小数点性能10.97 TFLOPS13.11 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon Vega Frontier Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm267 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとRadeon Vega Frontier Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XHBM2
最大メモリー容量12 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit2048 Bit
メモリー周波数1251 MHz945 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s483.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Titan X PascalとRadeon Vega Frontier Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
G-SYNCのサポート+-

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとRadeon Vega Frontier EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.125
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon Vega Frontier Editionのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 33.10
+0.1%
Vega Frontier Edition 33.07

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+0.1%
Vega Frontier Edition 13013

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon Vega Frontier Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD128
+6.7%
120−130
−6.7%
1440p76
+1.3%
75−80
−1.3%
4K59
+7.3%
55−60
−7.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.37
−12.5%
8.33
+12.5%
1440p15.78
−18.4%
13.32
+18.4%
4K20.32
−11.9%
18.16
+11.9%
  • Vega Frontier Editionのフレーム単価は1080pの方が13%低い。
  • Vega Frontier Editionのフレーム単価は1440pの方が18%低い。
  • Vega Frontier Editionのフレーム単価は4Kの方が12%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+1.8%
170−180
−1.8%
Counter-Strike 2 92
+2.2%
90−95
−2.2%
Cyberpunk 2077 83
+3.8%
80−85
−3.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+5.8%
120−130
−5.8%
Battlefield 5 153
+2%
150−160
−2%
Counter-Strike 2 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Cyberpunk 2077 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Far Cry 5 162
+1.3%
160−170
−1.3%
Fortnite 210
+5%
200−210
−5%
Forza Horizon 4 127
+5.8%
120−130
−5.8%
Forza Horizon 5 124
+3.3%
120−130
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+2.7%
110−120
−2.7%
Valorant 296
+2.1%
290−300
−2.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+4%
75−80
−4%
Battlefield 5 147
+5%
140−150
−5%
Counter-Strike 2 63
+5%
60−65
−5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2.2%
270−280
−2.2%
Cyberpunk 2077 65
+8.3%
60−65
−8.3%
Dota 2 252
+0.8%
250−260
−0.8%
Far Cry 5 149
+6.4%
140−150
−6.4%
Fortnite 199
+4.7%
190−200
−4.7%
Forza Horizon 4 121
+0.8%
120−130
−0.8%
Forza Horizon 5 113
+2.7%
110−120
−2.7%
Grand Theft Auto V 160
+6.7%
150−160
−6.7%
Metro Exodus 96
+1.1%
95−100
−1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+2.7%
110−120
−2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+2.2%
180−190
−2.2%
Valorant 275
+1.9%
270−280
−1.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+5.4%
130−140
−5.4%
Counter-Strike 2 55
+10%
50−55
−10%
Cyberpunk 2077 57
+3.6%
55−60
−3.6%
Dota 2 232
+0.9%
230−240
−0.9%
Far Cry 5 140
+7.7%
130−140
−7.7%
Forza Horizon 4 112
+1.8%
110−120
−1.8%
Forza Horizon 5 97
+2.1%
95−100
−2.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+2%
100−105
−2%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+5.6%
90−95
−5.6%
Valorant 181
+0.6%
180−190
−0.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+6.3%
160−170
−6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+3.3%
210−220
−3.3%
Grand Theft Auto V 103
+3%
100−105
−3%
Metro Exodus 58
+5.5%
55−60
−5.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.9%
170−180
−2.9%
Valorant 258
+3.2%
250−260
−3.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+5%
80−85
−5%
Cyberpunk 2077 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 101
+1%
100−105
−1%
Forza Horizon 4 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%
Forza Horizon 5 72
+2.9%
70−75
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+6.7%
75−80
−6.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Grand Theft Auto V 99
+4.2%
95−100
−4.2%
Metro Exodus 36
+2.9%
35−40
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+4.6%
65−70
−4.6%
Valorant 257
+2.8%
250−260
−2.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+1.4%
70−75
−1.4%
Counter-Strike 2 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 160
+6.7%
150−160
−6.7%
Far Cry 5 53
+6%
50−55
−6%
Forza Horizon 4 73
+4.3%
70−75
−4.3%
Forza Horizon 5 45
+12.5%
40−45
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+10%
40−45
−10%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+9.1%
55−60
−9.1%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとVega Frontier Editionの競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは7%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは1%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは7%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.10 33.07
ノベルティ 2 8月 2016 27 6月 2017
最大メモリー容量 12 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 16 nm 14 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 300 ワット

Titan X Pascalは 0.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、20%消費電力が低い。

一方、Vega Frontier Editionは10ヶ月のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Titan X Pascal と Radeon Vega Frontier Edition の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Titan X Pascalはパソコン用で、Radeon Vega Frontier Editionはワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon Vega Frontier Edition
Radeon Vega Frontier Edition

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3001 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 29 票

1から5のスケールでRadeon Vega Frontier Editionを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Titan X PascalやRadeon Vega Frontier Editionに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。