Titan X Pascal vs. Radeon R7 M260DX
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Titan X Pascal com Radeon R7 M260DX, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Titan X Pascal supera o R7 M260DX por um impressionante 1495% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 161 | 880 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.95 | sem dados |
| Eficiência energética | 9.30 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | GP102 | Jet |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Agosto 2016 (8 anos atrás) | 7 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 320 |
| Frequência do núcleo | 1417 MHz | 780 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | 855 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 17.10 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1251 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Radeon R7 M260DX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 128
+1500%
| 8−9
−1500%
|
| 1440p | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
| 4K | 59
+1867%
| 3−4
−1867%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.37 | sem dados |
| 1440p | 15.78 | sem dados |
| 4K | 20.32 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+1630%
|
10−11
−1630%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Battlefield 5 | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Far Cry 5 | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Fortnite | 210
+1650%
|
12−14
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Valorant | 296
+1544%
|
18−20
−1544%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Battlefield 5 | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1625%
|
16−18
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Dota 2 | 252
+1700%
|
14−16
−1700%
|
| Far Cry 5 | 149
+1556%
|
9−10
−1556%
|
| Fortnite | 199
+1558%
|
12−14
−1558%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Metro Exodus | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1740%
|
10−11
−1740%
|
| Valorant | 275
+1619%
|
16−18
−1619%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 232
+1557%
|
14−16
−1557%
|
| Far Cry 5 | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Valorant | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+1600%
|
10−11
−1600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1708%
|
12−14
−1708%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Metro Exodus | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Valorant | 258
+1513%
|
16−18
−1513%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Valorant | 257
+1506%
|
16−18
−1506%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
É assim que Titan X Pascal e R7 M260DX competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 1500% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 1800% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 1867% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.81 | 2.12 |
| Novidade | 2 de Agosto 2016 | 7 de Janeiro 2014 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 1494.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 M260DX nos testes de desempenho.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e Radeon R7 M260DX - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
