Quadro P2000 vs HD Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con HD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 supera HD Graphics di un enorme 2347% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di HD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 291 | 1149 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.61 | non disponibile |
Efficienza energetica | 17.36 | 1.52 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nome in codice | GP106 | Ivy Bridge GT1 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 1 aprile 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e HD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e HD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 48 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1050 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 392 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 6.300 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
ROPs | 40 | 1 |
TMUs | 64 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e HD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e HD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e HD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e HD Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e HD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e HD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
1440p | 22 | 0−1 |
4K | 18 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.64 | non disponibile |
1440p | 26.59 | non disponibile |
4K | 32.50 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Metro Exodus | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Metro Exodus | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
È così che Quadro P2000 e HD Graphics competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 2650% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.84 | 0.77 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 1 aprile 2012 |
Processo tecnologico | 16 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 35 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2346.8%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 37.5% più avanzato.
HD Graphics, invece, ha un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e HD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.