Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTS 250

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di GeForce GTS 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	150	970
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	24.87	0.09
Efficienza energetica	11.37	0.72
Architettura	GCN 5.0 (2017−2020)	Tesla (2006−2010)
Nome in codice	Vega 10	G92B
Tipo	per desktop	per desktop
Data di inizio della vendita	14 agosto 2017 (7 anni fa)	4 marzo 2009 (15 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$399	$199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RX Vega 56 ha il 27533% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 250.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e GeForce GTS 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e GeForce GTS 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	3584	128
Frequenza di nucleo	1156 MHz	738 MHz
Frequenza in modalità Boost	1471 MHz	non disponibile
Numero di transistori	12,500 million	754 million
Processo tecnologico	14 nm	55 nm
Consumo energetico (TDP)	210 Watt	150 Watt
Temperatura massima	non disponibile	105 °C
Velocità di testurizzazione	329.5	44.93
Prestazioni con la virgola mobile	10.54 TFLOPS	0.3871 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	224	64

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e GeForce GTS 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Lunghezza	267 mm	229 mm
Altezza	non disponibile	11.1 cm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	2x 8-pin	1x 6-pin
Supporto di SLI	-	+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e GeForce GTS 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	HBM2	GDDR3
Spazio massimo di memoria	8 GB	1 GB
Larghezza di bus di memoria	2048 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	800 MHz	1100 MHz
Larghezza di banda di memoria	409.6 GB/s	70.4 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e GeForce GTS 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x HDMI, 3x DisplayPort	Two Dual Link DVI
Supporto di multipli monitor	non disponibile	+
HDMI	+	+
Risoluzione massima via VGA	non disponibile	2048x1536
Input audio per HDMI	non disponibile	S/PDIF

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e GeForce GTS 250, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
Modello di shader	6.4	4.0
OpenGL	4.6	3.0
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.1.125	N/A
CUDA	-	+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e GeForce GTS 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX Vega 56 34.25
+2124%

GTS 250 1.54

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX Vega 56 13212
+2124%

GTS 250 594

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX Vega 56 e GeForce GTS 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	115 +2200%	5−6 −2200%
1440p	75 +2400%	3−4 −2400%
4K	49 +2350%	2−3 −2350%

Costo per fotogramma, $

1080p	3.47	39.80
1440p	5.32	66.33
4K	8.14	99.50

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

55−60
+2850%

2−3

−2850%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	77 +2467%	3−4 −2467%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +2850%	2−3 −2850%
Battlefield 5	164 +2243%	7−8 −2243%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +2233%	3−4 −2233%
Cyberpunk 2077	55−60 +2850%	2−3 −2850%
Far Cry 5	115 +2200%	5−6 −2200%
Far Cry New Dawn	114 +2180%	5−6 −2180%
Forza Horizon 4	293 +2342%	12−14 −2342%
Hitman 3	70−75 +2300%	3−4 −2300%
Horizon Zero Dawn	140−150 +2367%	6−7 −2367%
Metro Exodus	144 +2300%	6−7 −2300%
Red Dead Redemption 2	80−85 +2667%	3−4 −2667%
Shadow of the Tomb Raider	184 +2200%	8−9 −2200%
Watch Dogs: Legion	120−130 +2320%	5−6 −2320%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	134 +2133%	6−7 −2133%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +2850%	2−3 −2850%
Battlefield 5	153 +2450%	6−7 −2450%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +2233%	3−4 −2233%
Cyberpunk 2077	55−60 +2850%	2−3 −2850%
Far Cry 5	92 +2200%	4−5 −2200%
Far Cry New Dawn	88 +2833%	3−4 −2833%
Forza Horizon 4	272 +2167%	12−14 −2167%
Hitman 3	70−75 +2300%	3−4 −2300%
Horizon Zero Dawn	140−150 +2367%	6−7 −2367%
Metro Exodus	119 +2280%	5−6 −2280%
Red Dead Redemption 2	80−85 +2667%	3−4 −2667%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +2340%	5−6 −2340%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +2300%	3−4 −2300%
Watch Dogs: Legion	120−130 +2320%	5−6 −2320%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	52 +2500%	2−3 −2500%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +2850%	2−3 −2850%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +2233%	3−4 −2233%
Cyberpunk 2077	55−60 +2850%	2−3 −2850%
Far Cry 5	69 +2200%	3−4 −2200%
Forza Horizon 4	109 +2625%	4−5 −2625%
Hitman 3	70−75 +2300%	3−4 −2300%
Horizon Zero Dawn	140−150 +2367%	6−7 −2367%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +2340%	5−6 −2340%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +2367%	3−4 −2367%
Watch Dogs: Legion	120−130 +2320%	5−6 −2320%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

80−85
+2667%

3−4

−2667%

1440p
High Preset

Battlefield 5	98 +2350%	4−5 −2350%
Far Cry New Dawn	60 +2900%	2−3 −2900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	44 +4300%	1−2 −4300%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +3900%	1−2 −3900%
Cyberpunk 2077	24−27 +2400%	1−2 −2400%
Far Cry 5	46 +2200%	2−3 −2200%
Forza Horizon 4	268 +2133%	12−14 −2133%
Hitman 3	40−45 +4200%	1−2 −4200%
Horizon Zero Dawn	70−75 +2333%	3−4 −2333%
Metro Exodus	74 +2367%	3−4 −2367%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +2600%	3−4 −2600%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +2250%	2−3 −2250%
Watch Dogs: Legion	170−180 +2429%	7−8 −2429%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+2850%

2−3

−2850%

4K
High Preset

Battlefield 5	46 +2200%	2−3 −2200%
Far Cry New Dawn	32 +3100%	1−2 −3100%
Hitman 3	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Horizon Zero Dawn	160−170 +2271%	7−8 −2271%
Metro Exodus	46 +2200%	2−3 −2200%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +4300%	1−2 −4300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27 +2600%	1−2 −2600%
Assassin's Creed Valhalla	20−22	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	21−24	0−1
Cyberpunk 2077	10−11	0−1
Far Cry 5	23 +2200%	1−2 −2200%
Forza Horizon 4	59 +2850%	2−3 −2850%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +2200%	2−3 −2200%
Watch Dogs: Legion	16−18	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33
+2900%

1−2

−2900%

È così che RX Vega 56 e GTS 250 competono nei giochi popolari:

RX Vega 56 è 2200% più veloce in 1080p
RX Vega 56 è 2400% più veloce in 1440p
RX Vega 56 è 2350% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	34.25	1.54
Novità	14 agosto 2017	4 marzo 2009
Spazio massimo di memoria	8 GB	1 GB
Processo tecnologico	14 nm	55 nm
Consumo energetico (TDP)	210 watt	150 watt

RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2124%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 292.9% più avanzato.

GTS 250, invece, ha un consumo energetico inferiore del 40%.

Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e GeForce GTS 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon RX Vega 56

GeForce GTS 250

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

RTX 2000 Ada Generation

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.3 781 voti

Valuti Radeon RX Vega 56 su una scala da 1 a 5 voti:

3.5 1643 voti

Valuti GeForce GTS 250 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX Vega 56 e GeForce GTS 250, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.