Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTS 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTS 250 на целых 2126% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 151 | 974 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.05 | 0.09 |
| Энергоэффективность | 11.26 | 0.71 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Vega 10 | G92B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 4 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 26622% лучше, чем у GTS 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 128 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 738 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 150 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 44.93 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1100 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 70.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+2200%
| 5−6
−2200%
|
| 1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
| 4K | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+1047%
| 39.80
−1047%
|
| 1440p | 5.39
+1130%
| 66.33
−1130%
|
| 4K | 8.31
+1097%
| 99.50
−1097%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 1047% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 1130% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 1097% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Metro Exodus | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Valorant | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Fortnite | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Metro Exodus | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2263%
|
8−9
−2263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Valorant | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| World of Tanks | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Valorant | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| World of Tanks | 210−220
+2333%
|
9−10
−2333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Valorant | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Fortnite | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Valorant | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Так RX Vega 56 и GTS 250 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 2200% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 2367% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 2300% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 1.54 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 4 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 2126%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 292.9%.
С другой стороны, преимущества GTS 250: энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTS 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
