Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTS 250
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce GTS 250 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56的表现比GTS 250高出了2204%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce GTS 250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 200 | 1053 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.17 | 0.07 |
| 電源效率 | 11.40 | 0.69 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | Vega 10 | G92B |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（8年 前） | 4 3月 2009（17年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 25857% 性价比高于 GTS 250。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 56和GeForce GTS 250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GTS 250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 128 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 738 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 754 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 150 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 329.5 | 44.93 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 64 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce GTS 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和GeForce GTS 250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1100 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 70.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce GTS 250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GTS 250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce GTS 250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GTS 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+2775%
| 4−5
−2775%
|
| 1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47
+1334%
| 49.75
−1334%
|
| 1440p | 5.18
+1180%
| 66.33
−1180%
|
| 4K | 7.98
+1147%
| 99.50
−1147%
|
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1080p 低 1334% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 1180% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 1147% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+2417%
|
6−7
−2417%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Far Cry 5 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Fortnite | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Valorant | 190−200
+2363%
|
8−9
−2363%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2208%
|
12−14
−2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Dota 2 | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| Far Cry 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Fortnite | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Metro Exodus | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Valorant | 190−200
+2363%
|
8−9
−2363%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Dota 2 | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Valorant | 190−200
+2363%
|
8−9
−2363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2356%
|
9−10
−2356%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Metro Exodus | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 230−240
+2230%
|
10−11
−2230%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 190−200
+2288%
|
8−9
−2288%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
这就是 RX Vega 56 和 GTS 250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的2775% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的2467% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的2400% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
