Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTS 250
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 56 et GeForce GTS 250, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 56 surpasse GTS 250 d'un énorme 2194% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 199 | 1045 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 17.99 | 0.07 |
| Efficacité énergétique | 11.39 | 0.70 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | Vega 10 | G92B |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (8 ans il y a) | 4 Mars 2009 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX Vega 56 est 25600% meilleur que celui de GTS 250.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 56 et GeForce GTS 250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 56 et GeForce GTS 250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 128 |
| Fréquence de noyau | 1156 MHz | 738 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1471 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 754 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105 °C |
| Vitesse de texturation | 329.5 | 44.93 |
| Performance à virgule flottante | 10.54 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
| L1 Cache | 896 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 4 Mb | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 56 et GeForce GTS 250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 229 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 56 et GeForce GTS 250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 1100 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 409.6 Gb/s | 70.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 56 et GeForce GTS 250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 56 et GeForce GTS 250 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 56 et GeForce GTS 250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 56 et GeForce GTS 250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 115
+2200%
| 5−6
−2200%
|
| 1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.47
+1047%
| 39.80
−1047%
|
| 1440p | 5.18
+1180%
| 66.33
−1180%
|
| 4K | 7.98
+1147%
| 99.50
−1147%
|
- Le coût par image à RX Vega 56 est 1047% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX Vega 56 est 1180% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX Vega 56 est 1147% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+2417%
|
6−7
−2417%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Far Cry 5 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Fortnite | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Valorant | 190−200
+2363%
|
8−9
−2363%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2200%
|
12−14
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Dota 2 | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Far Cry 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Fortnite | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Metro Exodus | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Valorant | 190−200
+2363%
|
8−9
−2363%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Dota 2 | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Valorant | 190−200
+2363%
|
8−9
−2363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2356%
|
9−10
−2356%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Metro Exodus | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 230−240
+2230%
|
10−11
−2230%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Far Cry 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 190−200
+2288%
|
8−9
−2288%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
C'est ainsi que RX Vega 56 et GTS 250 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 56 est 2200% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 56 est 2467% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 56 est 2400% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 30.74 | 1.34 |
| Nouveauté | 14 Août 2017 | 4 Mars 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
RX Vega 56 a un score de performance agrégé 2194% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 292.9% processus de lithographie plus avancé.
GTS 250, quant à lui, a 40% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTS 250 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
