Radeon RX 6900 XT vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 6900 XT con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6900 XT supera A10G di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6900 XT e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 24 | 67 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 29.96 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.97 | 22.36 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 21 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 28 ottobre 2020 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $999 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6900 XT e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6900 XT e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 9216 |
| Frequenza di nucleo | 1825 MHz | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2250 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 720.0 | 492.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 23.04 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 320 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6900 XT e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 3-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6900 XT e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1563 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 600.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6900 XT e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6900 XT e A10G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6900 XT e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6900 XT e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 188
+44.6%
| 130−140
−44.6%
|
| 1440p | 130
+44.4%
| 90−95
−44.4%
|
| 4K | 81
+47.3%
| 55−60
−47.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.31 | non disponibile |
| 1440p | 7.68 | non disponibile |
| 4K | 12.33 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+44.4%
|
270−280
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Metro Exodus | 126
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Valorant | 480
+60%
|
300−310
−60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Dota 2 | 160−170
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Fortnite | 270−280
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+44.4%
|
270−280
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Metro Exodus | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 300−350
+45.4%
|
240−250
−45.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Dota 2 | 160−170
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+44.4%
|
270−280
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
| Valorant | 411
+46.8%
|
280−290
−46.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| World of Tanks | 450−500
+63%
|
300−310
−63%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+48.2%
|
170−180
−48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Metro Exodus | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
| Valorant | 328
+49.1%
|
220−230
−49.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Dota 2 | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+57%
|
100−105
−57%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Fortnite | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Valorant | 185
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
È così che RX 6900 XT e A10G competono nei giochi popolari:
- RX 6900 XT è 45% più veloce in 1080p
- RX 6900 XT è 44% più veloce in 1440p
- RX 6900 XT è 47% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 69.58 | 48.72 |
| Novità | 28 ottobre 2020 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 150 watt |
RX 6900 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.8%, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
A10G, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Radeon RX 6900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10G nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6900 XT è mirata per computers da tavolo e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 6900 XT e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
