Radeon RX 6650M XT vs Arc A750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 6650M XT con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6650M XT supera A750 di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6650M XT e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 113 | 215 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 53.20 |
| Efficienza energetica | 25.95 | 10.16 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 23 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6650M XT e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6650M XT e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | 2068 MHz | 2050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2416 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 309.2 | 537.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 9.896 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Tensor Cores | non disponibile | 448 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
| L0 Cache | 512 KB | non disponibile |
| L1 Cache | 512 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | 16 MB |
| L3 Cache | 32 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6650M XT e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6650M XT e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6650M XT e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6650M XT e Arc A750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6650M XT e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6650M XT e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 140−150
+30.8%
| 107
−30.8%
|
| 1440p | 80−85
+31.1%
| 61
−31.1%
|
| 4K | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.70 |
| 1440p | non disponibile | 4.74 |
| 4K | non disponibile | 8.03 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−49.3%
|
336
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+29.3%
|
75
−29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−13.3%
|
111
+13.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−20%
|
270
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+47%
|
66
−47%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+18%
|
111
−18%
|
| Fortnite | 170−180
+27.3%
|
130−140
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+41.1%
|
112
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−1.5%
|
132
+1.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+15.3%
|
85
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30.3%
|
120−130
−30.3%
|
| Valorant | 230−240
+22.9%
|
190−200
−22.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+56.3%
|
144
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+67.2%
|
58
−67.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+28.4%
|
102
−28.4%
|
| Fortnite | 170−180
+27.3%
|
130−140
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+49.1%
|
106
−49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+7.4%
|
121
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+35.4%
|
99
−35.4%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+44.1%
|
68
−44.1%
|
| Metro Exodus | 95−100
−6.1%
|
105
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30.3%
|
120−130
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−24.2%
|
185
+24.2%
|
| Valorant | 230−240
+22.9%
|
190−200
−22.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+76.4%
|
55
−76.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+33.7%
|
98
−33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+75.6%
|
90
−75.6%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+78.2%
|
55
−78.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30.3%
|
120−130
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+116%
|
69
−116%
|
| Valorant | 230−240
+22.9%
|
190−200
−22.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+27.3%
|
130−140
−27.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+19.1%
|
89
−19.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+35.8%
|
210−220
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+107%
|
41
−107%
|
| Metro Exodus | 60−65
−6.6%
|
65
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+17.1%
|
220−230
−17.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+31.6%
|
76
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50.6%
|
79
−50.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+44.7%
|
75−80
−44.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+102%
|
45
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Valorant | 250−260
+36.6%
|
180−190
−36.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
È così che RX 6650M XT e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- RX 6650M XT è 31% più veloce in 1080p
- RX 6650M XT è 31% più veloce in 1440p
- RX 6650M XT è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 6650M XT è 140% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A750 è 49% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6650M XT è in vantaggio in 52 test (83%)
- Arc A750 è in vantaggio in 10 test (16%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 38.61 | 28.34 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 12 ottobre 2022 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 225 watt |
RX 6650M XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.2%, e un consumo energetico inferiore del 87.5%.
Arc A750, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6650M XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6650M XT è mirata per notebooks e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
