Radeon RX 6650 XT vs GeForce RTX 5050
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 5050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6650 XT supera RTX 5050 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6650 XT e di GeForce RTX 5050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 105 | 113 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 60.55 | 95.95 |
| Efficienza energetica | 17.58 | 23.27 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Navi 23 | GB207 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2022 (3 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 5050 ha il 58% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 6650 XT.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 5050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 5050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2055 MHz | 2317 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2635 MHz | 2572 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 16,900 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 337.3 | 205.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.79 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 5050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 5050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2190 MHz | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 280.3 GB/s | 320.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 5050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 5050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 5050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 5050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 138
+6.2%
| 130−140
−6.2%
|
| 1440p | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.89
−51%
| 1.92
+51%
|
| 1440p | 5.78
−51%
| 3.83
+51%
|
| 4K | 11.08
−55.8%
| 7.11
+55.8%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 5050 è inferiore del 51% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5050 è inferiore del 51% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5050 è inferiore del 56% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 346
+15.3%
|
300−310
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Sons of the Forest | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+14%
|
300−310
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Far Cry 5 | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Sons of the Forest | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Dota 2 | 171
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 163
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Metro Exodus | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Sons of the Forest | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Dota 2 | 136
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Sons of the Forest | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+2.9%
|
280−290
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260−270
+2.7%
|
260−270
−2.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Far Cry 5 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Sons of the Forest | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Valorant | 250−260
+4.6%
|
240−250
−4.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Sons of the Forest | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
È così che RX 6650 XT e RTX 5050 competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 6% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 6% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 3% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 40.30 | 39.40 |
| Novità | 10 maggio 2022 | 24 giugno 2025 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 watt | 130 watt |
RX 6650 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.3%.
RTX 5050, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 35.4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 5050.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
