GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 6GB Mobile con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 supera RTX 3050 6GB Mobile di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 214 | 199 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.70 | 38.44 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GN20-P0-R 6 GB | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2023 (1 anno fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1237 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1492 MHz | 1462 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 72
−11.1%
| 80−85
+11.1%
|
| 1440p | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
È così che RTX 3050 6GB Mobile e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 è 11% più veloce in 1080p
- RTX A1000 è 11% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.13 | 28.05 |
| Novità | 6 gennaio 2023 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 50 watt |
RTX A1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 6GB Mobile è mirata per notebooks e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
