Radeon R9 290X vs GeForce GT 710
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 290X e GeForce GT 710, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 290X supera GT 710 di un enorme 1088% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290X e di GeForce GT 710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 297 | 963 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.74 | 0.04 |
| Efficienza energetica | 4.58 | 5.88 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | Hawaii | GK208 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 24 ottobre 2013 (11 anni fa) | 27 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | $34.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 290X ha il 11750% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290X e GeForce GT 710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290X e GeForce GT 710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 192 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 954 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 947 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,200 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 95 °C |
| Velocità di testurizzazione | 176.0 | 15.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.632 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 176 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290X e GeForce GT 710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Lunghezza | 275 mm | 145 mm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290X e GeForce GT 710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1.8 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290X e GeForce GT 710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290X e GeForce GT 710. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290X e GeForce GT 710, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290X e GeForce GT 710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290X e GeForce GT 710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85
+963%
| 8
−963%
|
| 1440p | 45−50
+1025%
| 4
−1025%
|
| 4K | 52
+767%
| 6
−767%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.46
−47.7%
| 4.37
+47.7%
|
| 1440p | 12.20
−39.5%
| 8.75
+39.5%
|
| 4K | 10.56
−81%
| 5.83
+81%
|
- Il costo per fotogramma di GT 710 è inferiore del 48% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GT 710 è inferiore del 39% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GT 710 è inferiore del 81% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+913%
|
8
−913%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5
−920%
|
| Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5
−940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Valorant | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Dota 2 | 45
+275%
|
12
−275%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Fortnite | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1520%
|
5
−1520%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+644%
|
9
−644%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1200%
|
4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+671%
|
16−18
−671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Valorant | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| World of Tanks | 280
+748%
|
30−35
−748%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Dota 2 | 136
+656%
|
18
−656%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1520%
|
5
−1520%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+671%
|
16−18
−671%
|
| Valorant | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1610%
|
10−11
−1610%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 130−140
+1220%
|
10−11
−1220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 84
+1100%
|
7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
È così che R9 290X e GT 710 competono nei giochi popolari:
- R9 290X è 963% più veloce in 1080p
- R9 290X è 1025% più veloce in 1440p
- R9 290X è 767% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'R9 290X è 3000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 290X ha superato GT 710 in tutti gli 49 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.53 | 1.56 |
| Novità | 24 ottobre 2013 | 27 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 19 watt |
R9 290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1087.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GT 710, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 1215.8%.
Il modello Radeon R9 290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 290X e GeForce GT 710, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
