Radeon R9 290X 与 GeForce GT 710
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon R9 290X的表现比GeForce GT 710高出了1079%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 290X和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 272 | 908 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 49 |
| 价质比 | 10.11 | 0.04 |
| 架构 | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Hawaii XT | GK208B |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 24 10月 2013（10年 前） | 27 3月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $34.99 |
| 现在的价格 | $20 (0x) | $81 (2.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 290X 的 25175% 性价比高于 GT 710。
特性
Radeon R9 290X和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 192 |
| CUDA输送机数 | 没有数据 | 192 |
| 核心频率 | 没有数据 | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 947 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,200 million | 915 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 176.0 | 15.26 |
| 带浮点的性能 | 5,632 gflops | 366.3 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 290X和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| 长度 | 275 mm | 14.5厘米 |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon R9 290X和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1.8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R9 290X和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
| Eyefinity | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 没有数据 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | 没有数据 |
| CrossFire | 1 | 没有数据 |
| Enduro | - | 没有数据 |
| FreeSync | 1 | 没有数据 |
| HD3D | + | 没有数据 |
| LiquidVR | 1 | 没有数据 |
| PowerTune | - | 没有数据 |
| TressFX | 1 | 没有数据 |
| TrueAudio | + | 没有数据 |
| ZeroCore | - | 没有数据 |
| UVD | + | 没有数据 |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| 3D Vision | 没有数据 | + |
| PureVideo | 没有数据 | + |
| PhysX | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 290X和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | 没有数据 |
| CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon R9 290X和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon R9 290X比GeForce GT 710高出1079%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon R9 290X的表现比GeForce GT 710好1079%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon R9 290X的表现比GeForce GT 710好1137%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon R9 290X的表现比GeForce GT 710好918%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon R9 290X的表现比GeForce GT 710好371%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+1186%
| 7
−1186%
|
| 1440p | 55−60
+1000%
| 5
−1000%
|
| 4K | 52
+643%
| 7
−643%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5
−820%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+1667%
|
3
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1060%
|
5
−1060%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1733%
|
3
−1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1400%
|
5
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+680%
|
5
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
这就是 R9 290X 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 290X 的1186% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 290X 的1000% 速度更快
- 在 4K 中，R9 290X 的643% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry New Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，R9 290X的速度要快 5200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 45 测试中，R9 290X 无一例外地超过了 GT 710。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
