Radeon R9 280X vs RX 460

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Radeon RX 460 (Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	361	441
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	5.53	1.12
Efficienza energetica	4.16	9.75
Architettura	GCN 1.0 (2011−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codice	Tahiti	Baffin
Tipo	per desktop	per desktop
Design	reference	non disponibile
Data di inizio della vendita	8 ottobre 2013 (11 anni fa)	8 agosto 2016 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$299	$86

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

R9 280X ha il 394% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 460.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Radeon RX 460 (Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Radeon RX 460 (Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	2048	896
Frequenza di nucleo	non disponibile	1090 MHz
Frequenza in modalità Boost	1000 MHz	1200 MHz
Numero di transistori	4,313 million	3,000 million
Processo tecnologico	28 nm	14 nm
Consumo energetico (TDP)	250 Watt	75 Watt
Velocità di testurizzazione	128.0	67.20
Prestazioni con la virgola mobile	4.096 TFLOPS	2.15 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	56

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Radeon RX 460 (Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCIe 3.0	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
Lunghezza	275 mm	170 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Radeon RX 460 (Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	3 GB	2 GB
Larghezza di bus di memoria	384 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	non disponibile	1750 MHz
Larghezza di banda di memoria	288 GB/s	112.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Radeon RX 460 (Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
Supporto di DisplayPort	+	-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Radeon RX 460 (Desktop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
Audio DDMA	+	non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Radeon RX 460 (Desktop), incluso le versioni di loro.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_0)
Modello di shader	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Radeon RX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

R9 280X 15.00
+42.3%

RX 460 10.54

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 280X 5837
+42.3%

RX 460 4101

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 280X 10792
+25.5%

RX 460 8597

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 280X 8343
+46.3%

RX 460 5701

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 280X 52117
+49.4%

RX 460 34892

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 280X 285376

RX 460 307888
+7.9%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 280X e Radeon RX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	65 +54.8%	42 −54.8%
1440p	70−75 +40%	50 −40%
4K	31 +55%	20 −55%

Costo per fotogramma, $

1080p	4.60 −125%	2.05 +125%
1440p	4.27 −148%	1.72 +148%
4K	9.65 −124%	4.30 +124%

Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 125% a 1080p.
Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 148% a 1440p.
Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 124% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +44%	24−27 −44%
Counter-Strike 2	24−27 +38.9%	18 −38.9%
Cyberpunk 2077	30−33 +50%	20−22 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +44%	24−27 −44%
Battlefield 5	60−65 +38.6%	40−45 −38.6%
Counter-Strike 2	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Cyberpunk 2077	30−33 +50%	20−22 −50%
Far Cry 5	45−50 +20%	40 −20%
Fortnite	158 +36.2%	116 −36.2%
Forza Horizon 4	60−65 +5.3%	57 −5.3%
Forza Horizon 5	35−40 +50%	24−27 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +44.4%	36 −44.4%
Valorant	110−120 +25.5%	90−95 −25.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +44%	24−27 −44%
Battlefield 5	60−65 +38.6%	40−45 −38.6%
Counter-Strike 2	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +28.7%	150−160 −28.7%
Cyberpunk 2077	30−33 +50%	20−22 −50%
Dota 2	90−95 +28.2%	70−75 −28.2%
Far Cry 5	45−50 +29.7%	37 −29.7%
Fortnite	60 +53.8%	39 −53.8%
Forza Horizon 4	60−65 +11.1%	54 −11.1%
Forza Horizon 5	35−40 +50%	24−27 −50%
Grand Theft Auto V	54 +54.3%	35 −54.3%
Metro Exodus	30−33 +42.9%	21 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +85.7%	28 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +29.7%	37 −29.7%
Valorant	110−120 +25.5%	90−95 −25.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +38.6%	40−45 −38.6%
Counter-Strike 2	24−27 +150%	10 −150%
Cyberpunk 2077	30−33 +50%	20−22 −50%
Dota 2	137 +93%	70−75 −93%
Far Cry 5	45−50 +41.2%	34 −41.2%
Forza Horizon 4	60−65 +46.3%	41 −46.3%
Forza Horizon 5	35−40 +50%	24−27 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +45%	20 −45%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −15%	23 +15%
Valorant	110−120 +25.5%	90−95 −25.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

48
+54.8%

−54.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +39.5%	75−80 −39.5%
Grand Theft Auto V	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Metro Exodus	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +172%	50−55 −172%
Valorant	140−150 +32.4%	110−120 −32.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +60%	24−27 −60%
Cyberpunk 2077	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Far Cry 5	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Forza Horizon 4	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Forza Horizon 5	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+47.6%

21−24

−47.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Grand Theft Auto V	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
Metro Exodus	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +58.3%	12 −58.3%
Valorant	75−80 +50%	50−55 −50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	68 +88.9%	35−40 −88.9%
Far Cry 5	14−16 +36.4%	11 −36.4%
Forza Horizon 4	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Forza Horizon 5	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+55.6%

9−10

−55.6%

È così che R9 280X e RX 460 competono nei giochi popolari:

R9 280X è 55% più veloce in 1080p
R9 280X è 40% più veloce in 1440p
R9 280X è 55% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'R9 280X è 172% più veloce.
in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 460 è 15% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

R9 280X è in vantaggio in 66 test (99%)
RX 460 è in vantaggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	15.00	10.54
Novità	8 ottobre 2013	8 agosto 2016
Spazio massimo di memoria	3 GB	2 GB
Processo tecnologico	28 nm	14 nm
Consumo energetico (TDP)	250 watt	75 watt

R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.

RX 460, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.

Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 460 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon R9 280X

Radeon RX 460

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.1 706 voti

Valuti Radeon R9 280X su una scala da 1 a 5 voti:

3.8 1068 voti

Valuti Radeon RX 460 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon R9 280X o Radeon RX 460, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.