Radeon R9 270X vs Quadro 2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con Quadro 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera 2000 di un enorme 415% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 393 | 833 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.64 | 0.12 |
| Efficienza energetica | 4.89 | 2.75 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Curacao | GF106 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 270X ha il 4600% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 192 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,800 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 62 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 20.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 178 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Quadro 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 650 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 41.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Quadro 2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 2.45 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 24 dicembre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 62 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 415.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Quadro 2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 190.3%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
