Radeon R9 270X vs Quadro 2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X z Quadro 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 270X przewyższa 2000 o aż 416% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 849 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.80 | 0.16 |
| Wydajność energetyczna | 4.83 | 2.72 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Curacao | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 24 grudnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 3525% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 62 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 178 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 650 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 41.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i Quadro 2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i Quadro 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Valorant | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.53 | 2.43 |
| Nowość | 8 października 2013 | 24 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 62 Wat |
R9 270X ma 415.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 2000 ma 190.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
