Quadro 2000 เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X กับ Quadro 2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000 อย่างมหาศาลถึง 415% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 410 | 854 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.06 | 0.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.80 | 2.71 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Curacao | GF106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 24 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 270X มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 2000 อยู่ 3273%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 1,170 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 62 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 20.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 178 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 650 MHz |
179.2 จีบี/s | 41.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Valorant | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Dota 2 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Valorant | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Dota 2 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Valorant | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Valorant | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Valorant | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.91 | 2.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 24 ธันวาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 62 วัตต์ |
R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 414.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Quadro 2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 190.3%
Radeon R9 270X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน