Radeon R9 280X vs Quadro 2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 280X con Quadro 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 280X supera 2000 di un enorme 517% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 352 | 839 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.51 | 0.15 |
| Efficienza energetica | 4.18 | 2.73 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Tahiti | GF106 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 24 dicembre 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 3573% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 192 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 62 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 20.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 178 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Quadro 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 650 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 41.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Quadro 2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
| 4K | 33
+560%
| 5−6
−560%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.67
+1182%
| 59.90
−1182%
|
| 4K | 9.06
+1222%
| 119.80
−1222%
|
- Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 1182% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 1222% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Elden Ring | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Metro Exodus | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Valorant | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Elden Ring | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Fortnite | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Metro Exodus | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Valorant | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| World of Tanks | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Valorant | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Elden Ring | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| World of Tanks | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Valorant | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Elden Ring | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
È così che R9 280X e Quadro 2000 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 540% più veloce in 1080p
- R9 280X è 560% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.18 | 2.46 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 24 dicembre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 62 watt |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 517.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Quadro 2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 303.2%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280X è mirata per computers da tavolo e Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
