Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 950M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con GeForce GTX 950M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro WX 4150 supera GTX 950M di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di GeForce GTX 950M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 567 | 576 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.59 | 6.14 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Baffin | GM107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 950M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 950M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 914 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 44.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 950M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 950M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 950M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 950M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 950M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 950M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 950M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Fortnite | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Valorant | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
−40.4%
|
73
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Valorant | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
−28.8%
|
67
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Valorant | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Valorant | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che Pro WX 4150 e GTX 950M competono nei giochi popolari:
- Legato a 1080p
- Legato a 1440p
- GTX 950M è 7% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro WX 4150 è 140% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 950M è 63% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 33 test (49%)
- GTX 950M è in vantaggio in 8 test (12%)
- c'è un pareggio in 26 test (39%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.91 | 6.63 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 13 marzo 2015 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Pro WX 4150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 950M.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 950M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
