Radeon Pro WX 4150 vs Quadro K5000M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
K5000M supera Pro 4150 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Quadro K5000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 616 | 598 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.96 |
| Efficienza energetica | 9.65 | 5.11 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Baffin | GK104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (8 anni fa) | 7 agosto 2012 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $329.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1344 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 601 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 67.31 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 1.615 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 112 |
| L1 Cache | 224 KB | 112 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60
−7.3%
| 59
+7.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.59 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Fortnite | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Valorant | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Fortnite | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
È così che Pro WX 4150 e K5000M competono nei giochi popolari:
- K5000M è 7% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'K5000M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- K5000M è in vantaggio in 53 test (83%)
- c'è un pareggio in 11 test (17%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.98 | 6.34 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 7 agosto 2012 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 100 watt |
Pro WX 4150 ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
K5000M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro WX 4150 e Quadro K5000M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
