Radeon Pro 5600M vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5600M con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera A530M di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 283 | 317 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 34.23 | 22.58 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 12 | DG2-256 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (5 anni fa) | 1 agosto 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 164.8 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 770 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5600M e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+12.3%
|
80−85
−12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Fortnite | 110−120
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| Valorant | 160−170
+9.6%
|
140−150
−9.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+12.3%
|
80−85
−12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+7.7%
|
230−240
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Fortnite | 110−120
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Valorant | 160−170
+9.6%
|
140−150
−9.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+12.3%
|
80−85
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Valorant | 160−170
+9.6%
|
140−150
−9.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+14.9%
|
140−150
−14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Valorant | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Valorant | 130−140
+18.9%
|
110−120
−18.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 5600M è 29% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato Arc A530M in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.09 | 18.94 |
| Novità | 15 giugno 2020 | 1 agosto 2023 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 65 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.6%, e un consumo energetico inferiore del 30%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
