GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Pro 580X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Max-Q con Radeon Pro 580X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 580X supera 1650 Max-Q di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di Radeon Pro 580X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 382 | 337 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 38.58 | 9.23 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Polaris 20 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | 18 marzo 2019 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 580X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 580X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 172.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
| L1 Cache | 1 MB | 576 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 580X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 580X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1695 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 217.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 580X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 580X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 580X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 580X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
−16.7%
| 70−75
+16.7%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Fortnite | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Valorant | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Fortnite | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Valorant | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Valorant | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e Pro 580X competono nei giochi popolari:
- Pro 580X è 17% più veloce in 1080p
- Pro 580X è 17% più veloce in 1440p
- Pro 580X è 17% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.07 | 18.02 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 18 marzo 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 150 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un vantaggio di età pari a 1 mese, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Pro 580X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Radeon Pro 580X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e Radeon Pro 580X è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
