Radeon Pro 5500M vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5500M con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5500M supera GTX 1630 di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5500M e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 392 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.27 | 11.93 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Navi 14 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5500M e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5500M e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1740 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 139.2 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.454 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5500M e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5500M e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5500M e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5500M e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5500M e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5500M e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 1440p | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Valorant | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Fortnite | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| World of Tanks | 208
+38.7%
|
150−160
−38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Dota 2 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Far Cry 5 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Valorant | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| World of Tanks | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Valorant | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| World of Tanks | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
È così che Pro 5500M e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- Pro 5500M è 45% più veloce in 1080p
- Pro 5500M è 48% più veloce in 1440p
- Pro 5500M è 38% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.95 | 12.50 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 28 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 75 watt |
Pro 5500M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
GTX 1630, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 13.3%.
Il modello Radeon Pro 5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5500M e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
