Radeon PRO W7500 vs GeForce GTX 1660 Ti
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO W7500 con GeForce GTX 1660 Ti, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7500 supera GTX 1660 Ti di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO W7500 e di GeForce GTX 1660 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 128 | 160 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 30 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 44.30 |
Efficienza energetica | 36.34 | 19.12 |
Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Navi 33 | TU116 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 agosto 2023 (1 anno fa) | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $429 | $279 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7500 ha il 126% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660 Ti.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1700 MHz | 1770 MHz |
Numero di transistori | 13,300 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 190.4 | 169.9 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12.19 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 96 |
Ray Tracing Cores | 28 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 216 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1344 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 172.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 110−120
+6.8%
| 103
−6.8%
|
1440p | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
4K | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.90 | 2.71 |
1440p | 6.60 | 4.73 |
4K | 10.73 | 7.54 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+0%
|
86
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+0%
|
74
+0%
|
Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+0%
|
95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
Far Cry New Dawn | 112
+0%
|
112
+0%
|
Forza Horizon 4 | 231
+0%
|
231
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+0%
|
171
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+0%
|
122
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
Battlefield 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+0%
|
85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Far Cry New Dawn | 79
+0%
|
79
+0%
|
Forza Horizon 4 | 218
+0%
|
218
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+0%
|
127
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+0%
|
53
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+0%
|
70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Forza Horizon 4 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+0%
|
102
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+0%
|
110
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Far Cry New Dawn | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+0%
|
41
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+0%
|
36
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+0%
|
52
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Forza Horizon 4 | 202
+0%
|
202
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+0%
|
75
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+0%
|
78
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry New Dawn | 29
+0%
|
29
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+0%
|
25
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+0%
|
25
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+0%
|
43
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
È così che PRO W7500 e GTX 1660 Ti competono nei giochi popolari:
- PRO W7500 è 7% più veloce in 1080p
- PRO W7500 è 10% più veloce in 1440p
- PRO W7500 è 8% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 37.14 | 33.50 |
Novità | 3 agosto 2023 | 22 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 120 watt |
PRO W7500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 71.4%.
Il modello Radeon PRO W7500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO W7500 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.