Radeon PRO W7600 vs GeForce GTX 1660 Ti
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon PRO W7600 con GeForce GTX 1660 Ti, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7600 supera GTX 1660 Ti di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO W7600 e di GeForce GTX 1660 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 116 | 166 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 31 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 88.33 | 39.05 |
| Efficienza energetica | 20.76 | 19.01 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Navi 33 | TU116 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 agosto 2023 (1 anno fa) | 22 febbraio 2019 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $279 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7600 ha il 126% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660 Ti.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO W7600 e GeForce GTX 1660 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO W7600 e GeForce GTX 1660 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2440 MHz | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 13,300 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 312.3 | 169.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 5.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO W7600 e GeForce GTX 1660 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 229 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO W7600 e GeForce GTX 1660 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 18 GB/s | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO W7600 e GeForce GTX 1660 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO W7600 e GeForce GTX 1660 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO W7600 e GeForce GTX 1660 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO W7600 e GeForce GTX 1660 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 120−130
+15.4%
| 104
−15.4%
|
| 1440p | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
| 4K | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.99
−86.1%
| 2.68
+86.1%
|
| 1440p | 9.22
−94.9%
| 4.73
+94.9%
|
| 4K | 13.31
−86.1%
| 7.15
+86.1%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 86% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 95% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 86% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Battlefield 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Fortnite | 247
+0%
|
247
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Battlefield 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Dota 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Fortnite | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+0%
|
150
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 168
+0%
|
168
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+0%
|
129
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Valorant | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+0%
|
117
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Far Cry 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+0%
|
75
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+0%
|
25
+0%
|
È così che PRO W7600 e GTX 1660 Ti competono nei giochi popolari:
- PRO W7600 è 15% più veloce in 1080p
- PRO W7600 è 10% più veloce in 1440p
- PRO W7600 è 15% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 63 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.17 | 28.88 |
| Novità | 3 agosto 2023 | 22 febbraio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 120 watt |
PRO W7600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GTX 1660 Ti, invece, ha un consumo energetico inferiore del 8.3%.
Il modello Radeon PRO W7600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO W7600 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
