Radeon PRO W7500 vs. GeForce GTX 1660 Ti

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon PRO W7500 con GeForce GTX 1660 Ti, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

PRO W7500
2023
8 GB GDDR6, 70 Watt
37.56
+12.2%

PRO W7500 supera a GTX 1660 Ti en un moderado 12% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO W7500 y GeForce GTX 1660 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento118157
Lugar por popularidadno en el top-10033
Evaluación coste-eficacia100.0045.01
Eficiencia energética37.2619.37
ArquitecturaRDNA 3.0 (2022−2024)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoNavi 33TU116
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento3 de Agosto 2023 (1 año hace)22 de Febrero 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $429 $279

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de PRO W7500 es un 122% mejor que la de GTX 1660 Ti.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon PRO W7500 y GeForce GTX 1660 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO W7500 y GeForce GTX 1660 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado17921536
La frecuencia del núcleo1500 MHz1500 MHz
La frecuencia de modo Boost1700 MHz1770 MHz
Cantidad de los transistores13,300 million6,600 million
El proceso tecnológico de fabricación6 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)70 Watt120 Watt
La velocidad de textura190.4169.9
El rendimiento con el punto flotante12.19 TFLOPS5.437 TFLOPS
ROPs6448
TMUs11296
Ray Tracing Cores28sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO W7500 y GeForce GTX 1660 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
Longitud216 mm229 mm
Ancho1-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO W7500 y GeForce GTX 1660 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR6
La capacidad máxima de RAM8 GB6 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria1344 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria172.0 GB/s288.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO W7500 y GeForce GTX 1660 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPort 2.11x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon PRO W7500 y GeForce GTX 1660 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.21.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO W7500 y GeForce GTX 1660 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

PRO W7500 37.56
+12.2%
GTX 1660 Ti 33.47

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

PRO W7500 14497
+12.2%
GTX 1660 Ti 12915

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon PRO W7500 y GeForce GTX 1660 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD110−120
+7.8%
102
−7.8%
1440p65−70
+8.3%
60
−8.3%
4K40−45
+0%
40
+0%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+0%
86
+0%
Assassin's Creed Valhalla 74
+0%
74
+0%
Battlefield 5 130
+0%
130
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+0%
95
+0%
Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%
Far Cry 5 104
+0%
104
+0%
Far Cry New Dawn 112
+0%
112
+0%
Forza Horizon 4 231
+0%
231
+0%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 134
+0%
134
+0%
Red Dead Redemption 2 119
+0%
119
+0%
Shadow of the Tomb Raider 171
+0%
171
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+0%
122
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55
+0%
55
+0%
Battlefield 5 121
+0%
121
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+0%
85
+0%
Cyberpunk 2077 57
+0%
57
+0%
Far Cry 5 82
+0%
82
+0%
Far Cry New Dawn 79
+0%
79
+0%
Forza Horizon 4 218
+0%
218
+0%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 114
+0%
114
+0%
Red Dead Redemption 2 89
+0%
89
+0%
Shadow of the Tomb Raider 127
+0%
127
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+0%
70−75
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+0%
53
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50
+0%
50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+0%
70
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 61
+0%
61
+0%
Forza Horizon 4 97
+0%
97
+0%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 102
+0%
102
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110
+0%
110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
+0%
97
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+0%
75
+0%
Far Cry New Dawn 54
+0%
54
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+0%
41
+0%
Assassin's Creed Valhalla 36
+0%
36
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+0%
52
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 202
+0%
202
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 75
+0%
75
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 78
+0%
78
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
+0%
65
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%
Far Cry New Dawn 29
+0%
29
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 46
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+0%
43
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+0%
25
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Forza Horizon 4 51
+0%
51
+0%
Shadow of the Tomb Raider 43
+0%
43
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+0%
44
+0%

Así compiten PRO W7500 y GTX 1660 Ti en los juegos populares:

  • PRO W7500 es 8% más rápido en 1080p
  • PRO W7500 es 8% más rápido en 1440p
  • Empate en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 37.56 33.47
Novedad 3 de Agosto 2023 22 de Febrero 2019
La capacidad máxima de RAM 8 GB 6 GB
El proceso tecnológico 6 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 70 Vatio 120 Vatio

PRO W7500 tiene un 12.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 71.4% menor consumo de energía.

El Radeon PRO W7500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1660 Ti en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon PRO W7500 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 1660 Ti - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon PRO W7500 y GeForce GTX 1660 Ti deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon PRO W7500
Radeon PRO W7500
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 17 votos

Califique Radeon PRO W7500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 7554 votos

Califique GeForce GTX 1660 Ti en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon PRO W7500 o GeForce GTX 1660 Ti, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.