Radeon PRO W7500 vs. GeForce GTX 1660 Ti
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon PRO W7500 supera o GeForce GTX 1660 Ti por um pequeno 7% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 123 | 147 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 36 |
| Relação preço-qualidade | 78.97 | 25.84 |
| Arquitetura | RDNA 3.0 (2022) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Navi 33 | Turing TU116 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Agosto 2023 (há menos de um ano) | 22 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $429 | $279 |
| Preço atual | $409 (1x) | $284 (1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O PRO W7500 tem uma relação qualidade/preço 206% melhor do que o GTX 1660 Ti.
Características
Parâmetros gerais do Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 1536 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1700 MHz | 1770 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,300 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 190.4 | 169.9 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 216 mm | 229 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 10.8 GB/s | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 172.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon PRO W7500 supera o GeForce GTX 1660 Ti em 7% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon PRO W7500 supera GeForce GTX 1660 Ti em 7% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 110−120
+5.8%
| 104
−5.8%
|
| 1440p | 60−65
+5.3%
| 57
−5.3%
|
| 4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Battlefield 5 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Metro Exodus | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Battlefield 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry 5 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+9%
|
200−210
−9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Metro Exodus | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Hitman 3 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Metro Exodus | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
É assim que PRO W7500 e GTX 1660 Ti competem em jogos populares:
- PRO W7500 é 6% mais rápido em 1080p
- PRO W7500 é 5% mais rápido em 1440p
- PRO W7500 é 5% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 35.77 | 33.47 |
| Novidade | 3 de Agosto 2023 | 22 de Fevereiro 2019 |
| Custo | $429 | $279 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti.
Radeon PRO W7500 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 1660 Ti - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon PRO W7500 e GeForce GTX 1660 Ti, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
