Radeon PRO W7500 vs GeForce GTX 1660 Ti
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon PRO W7500 dengan GeForce GTX 1660 Ti, termasuk spesifikasi dan data performa.
PRO W7500 mengungguli GTX 1660 Ti dengan selisih 11% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon PRO W7500 dan GeForce GTX 1660 Ti, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 128 | 160 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 30 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 100.00 | 44.28 |
| Efisiensi daya | 36.34 | 19.12 |
| Arsitektur | RDNA 3.0 (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 33 | TU116 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 3 Agustus 2023 (1 tahun lalu) | 22 Februari 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $429 | $279 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
PRO W7500 memiliki 126% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 1660 Ti.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon PRO W7500 dan GeForce GTX 1660 Ti: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon PRO W7500 dan GeForce GTX 1660 Ti, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 1536 |
| Clockspeed core | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1700 MHz | 1770 MHz |
| Jumlah transistor | 13,300 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 190.4 | 169.9 |
| Performa floating-point | 12.19 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 28 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon PRO W7500 dan GeForce GTX 1660 Ti dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 216 mm | 229 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon PRO W7500 dan GeForce GTX 1660 Ti di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1344 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 172.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon PRO W7500 dan GeForce GTX 1660 Ti. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon PRO W7500 dan GeForce GTX 1660 Ti, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon PRO W7500 dan GeForce GTX 1660 Ti di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon PRO W7500 dan GeForce GTX 1660 Ti di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 110−120
+6.8%
| 103
−6.8%
|
| 1440p | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
| 4K | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.90 | 2.71 |
| 1440p | 6.60 | 4.73 |
| 4K | 10.73 | 7.54 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+0%
|
231
+0%
|
| Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+0%
|
171
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Battlefield 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+0%
|
218
+0%
|
| Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+0%
|
127
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+0%
|
110
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+0%
|
78
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Beginilah cara PRO W7500 dan GTX 1660 Ti bersaing dalam permainan populer:
- PRO W7500 adalah 7% lebih cepat di 1080p
- PRO W7500 adalah 10% lebih cepat di 1440p
- PRO W7500 adalah 8% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 72 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 37.14 | 33.50 |
| Kebaruan | 3 Agustus 2023 | 22 Februari 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
PRO W7500 memiliki skor performa agregat 10.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 71.4% lebih rendah.
Radeon PRO W7500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1660 Ti dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon PRO W7500 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 1660 Ti untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon PRO W7500 dan GeForce GTX 1660 Ti, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
