Radeon 780M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 780M con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera 780M di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 780M e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 308 | 207 |
| Posto per popolarità | 61 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 74.44 |
| Efficienza energetica | 83.73 | 27.33 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Hawx Point | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2700 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 25,390 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 129.6 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.294 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
−42.9%
| 50−55
+42.9%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.58 |
| 1440p | non disponibile | 7.46 |
| 4K | non disponibile | 8.52 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Metro Exodus | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Valorant | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Fortnite | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Valorant | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| World of Tanks | 220−230
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Valorant | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| World of Tanks | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Valorant | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
È così che Radeon 780M e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 43% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 41% più veloce in 1440p
- RTX 3050 6 GB è 50% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.04 | 25.95 |
| Novità | 6 dicembre 2023 | 2 febbraio 2024 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 70 watt |
Radeon 780M ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 366.7%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.3%, e un vantaggio di età pari a 1 mese.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 780M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 780M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
