Radeon 780M vs. GeForce RTX 3050 6 GB
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon 780M com GeForce RTX 3050 6 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 6 GB supera o Radeon 780M por um impressionante 52% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 283 | 184 |
| Lugar por popularidade | 57 | 45 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 37.79 |
| Arquitetura | RDNA 3 | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Phoenix | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) | 2 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $179 |
| Preço atual | sem dados | $204 (1.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 1500 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 3000 MHz | 1470 MHz |
| Quantidade de transistores | 25,390 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 139.2 | 105.8 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 96 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | sem dados | 168.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 3050 6 GB supera o Radeon 780M em 52% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce RTX 3050 6 GB supera Radeon 780M em 52% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
| 1440p | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
| 4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−61.7%
|
97
+61.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
É assim que Radeon 780M e RTX 3050 6 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 6 GB é 39% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 6 GB é 43% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 6 GB é 50% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.34 | 27.88 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2023 | 2 de Fevereiro 2024 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 54 Watt | 70 Watt |
O GeForce RTX 3050 6 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 780M nos testes de desempenho.
Radeon 780M destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 6 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 780M e GeForce RTX 3050 6 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
